Судья Макаров В.В. Дело №22-1216
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Ивановой З.А., Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Фонта В.М. и адвоката Данцевича М.А.
на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года, которым:
Фонта Василий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ранее не судимый,
осужден по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ с назначением наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Фонта В.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фонта В.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него указанных в приговоре обязанностей.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., объяснения осужденного Фонта В.М. и его адвоката Данцевича М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тереховой С.П. об изменении приговора в части наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фонта В.М. признан виновным в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Преступления совершены в период с июля по август 2010 года в г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фонта В.М. вину не признал.
В кассационной жалобе Фонта В.М. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, указывая, что судом неправильно были применены нормы материального и процессуального закона, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, так как он являлся генеральным директором ООО «Доходный Дом» вплоть до 29 ноября 2010 года, не учтено, что согласно договора № 407028104-2182 на расчетно-кассовое обслуживание счета, заключенного 21 апреля 2009 года между ОАО МКБ «Дом-Банк» и ООО «Доходный Дом» от его имени, также был заключен ещё один договор от имени Управляющей компании «Деметра» в его лице за № 407028104-2181. Утверждает, что после его освобождения от должности генерального директора ООО «Управляющая компания «Деметра» он сдал чековую книжку, печать и все документы данной компании. генеральным директором которой стал А., а он продолжал исполнять функции генерального директора ООО «Доходный Дом» вплоть до сентября 2010 года, при этом осуществлял административно- хозяйственную деятельность данной организации. Считает, что приговор основан на показаниях супругов А, и Б., с которыми у него сложились личные неприязненные отношения, но суд данные обстоятельства не исследовал, а также не обозрел в судебном заседании финансовые документы ООО «Доходный Дом», подтверждающие расходование им денежных средств с упомянутых счетов, а также добровольные взносы на эти расчетные счета своих денежных средств.
В кассационной жалобе адвокат Данцевич М.А. просит приговор в отношении Фонта В.М. отменить как незаконный и необоснованный, а уголовное дело прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступлений, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно- процессуального закона, А. неправильно был признан потерпевшим по данному уголовному делу, он не имел права представлять интересы ООО «Доходный Дом», каких-либо документов, подтверждающих причинение имущественного вреда ООО «Доходный Дом» или ООО «УК «Деметра», в материалах дела нет. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Фонта В.М. на период 19 ноября 2010 года являлся генеральным директором ООО «Доходный Дом» и имел право распоряжаться денежными средствами со счета данной организации. В материалах дела отсутствует протокол собрания учредителей оОО «Доходный Дом», на котором бы решался вопрос об освобождении Фонта В.М. от обязанностей генерального директора и назначении на данную должность А. Судом не были приняты во внимание показания А. о том, что последний давал Фонту В.М. указания снимать денежные средства со счета ООО «Доходный Дом» по чековой книжке уже после того, как Фонта В.М. больше не являлся генеральным директором а также показания В. о финансовых нарушениях.
В своих возражениях государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с изменением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Фонта В.М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Приведенные в кассационных жалобах доводы о непричастности Фонта В.М. к совершению преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Как следует из показаний представителя потерпевшего А., Фонта В.М., являясь генеральным директором ООО «Управляющая компания «Деметра», являющегося в свою очередь исполнительным органом и соучредителем ООО «Доходный Дом», и имея право совершать финансовые операции от имени ООО «Доходный Дом», в том числе снимать наличные денежные средства с расчетного счета организации, обслуживаемого в ОАО МКБ «Дом-Банк», используя чековую книжку для получения наличных денег, на основании протокола №4 общего собрания участников ООО «УК «Деметра» от 05 октября 2009 года был освобожден от должности генерального директора ООО «УК «Деметра». С данным решением Фонта В.М. был знаком, так как был секретарем данного собрания, в протоколе имеется его подпись. 13 октября 2009 года в связи со сменой генерального директора им было выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Об этом он должен был сообщить и в ОАО МКБ «Дом-Банк», но так как Фонта В.М. сказал ему, что он сам сдаст чековую книжку для переоформления, он не стал этим заниматься, так как доверял ему. В ходе передачи дел от Фонта В.М. он дал тому указание на снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Доходный Дом» с использованием чековой книжки для возврата долга Б. согласно договора займа между ООО «Доходный Дом» и физическим лицом. После этого он запретил Фонта В.М. пользоваться данной чековой книжкой и потребовал в кратчайшие сроки сдать её на переоформление в ОАО «Дом-Банк», сам он этого не сделал, так как Фонта В.М. уверил его в том, что сделает это сам, однако Фонта В.М. не сдал имевшуюся у него чековую книжку и в период с 02.07.2010 года по 31.08.2010 года в отделении ОАО МКБ «Дом- Банк» 5 раз снял с расчетного счета ООО «Доходный Дом» наличные денежные средства, а именно: 02 июля 2010 года -102500 рублей, 15 июля 2010 года – 20500 рублей, 28 июля 2010 года – 6150 рублей, 06 августа 2010 года – 5125 рублей, 31 августа 2010 года- 25625 рублей, а всего на общую 159900 рублей, которые потратил на свои личные нужды, чем причинил организации материальный ущерб на указанную сумму, так как указанные деньги предназначались для арендной оплаты помещения офиса ООО «Доходный Дом». В период снятия данных денежных средств Фонта В.М. в вышеуказанных организациях уже не работал. Сам Фонта В.М. ему пояснил, что деньги он снимал по мере необходимости в связи с возникшими у него финансовыми затруднениями. Вернуть денежные средства Фонта В.М. отказался, ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Доходный Дом» он их не вернул.
Аналогичные обстоятельства следуют и из оглашенных показаний свидетеля В.
Также вина Фонта В.М. подтверждается показаниями свидетеля Б., представителя потерпевшего Г., письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2011 года об изъятии у Фонта В.М. чековой книжки ООО «Доходный Дом», осмотром данной книжки, протоколом выемки от 21.02.2011 года из ОАО МКБ «Дом- Банк» 5-ти чеков и выписки движения денежных средств с расчетного счета ООО «Доходный Дом» и осмотром данных документов.
Суд полно и объективно исследовал в судебном заседании все представленные доказательства, проверил их и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и обоснованно положил в основу показания потерпевшего, свидетелей, письменным материалы дела, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждают друг друга.
При этом суд привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми доказательствами.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно и полно изложены в приговоре.
Выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы жалоб о том, что Фонта В.М. в период инкриминируемых ему преступлений являлся генеральным директором ООО «Доходный Дом» и имел право на снятие денежных средств со счета данной организации, также нельзя признать состоятельными.
Как следует из показаний представителя потерпевшего А. и материалов дела, 05 октября 2009 года Фонта В.М. был освобожден от должности генерального директора ООО «Управляющая компания «Деметра», которая являлась исполнительным органом и соучредителем ООО «Доходный Дом». Сам Фонта присутствовал на данном собрании в качестве секретаря собрания, о принятом решении он знал и подписал протокол №4. Таким образом, не являясь директором ООО «УК «Деметра» Фонта В.М., не имел права на снятие денежных средств со счета ООО «Доходный Дом», так как согласно протоколу №1 от 14 апреля 2009 года, когда было учреждено ООО «Доходный Дом», полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Доходный Дом», переданы ООО «УК «Деметра».
Также судебная коллегия критически относится и к доводам о том, что Фонта В.М. после снятия его с должности генерального директора Управляющей компании «Деметра» продолжал занимать должность генерального директора ООО «Доходный Дом», где осуществлял административно-хозяйственную деятельность, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
Несостоятельны доводы о том, что по данному уголовному делу неверно был признан потерпевшим А., так как из материалов дела (л.д.59) следует, что потерпевшим по делу признано ООО «Доходный Дом» в лице А., о чем дознавателем было вынесено соответствующее постановление.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Данное уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фонта В.М. в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, правильно квалифицировал его действия по каждому из преступлений по ч.1 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания Фонта В.М. суд учел общественную опасность содеянного им, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивировав в приговоре вывод о возможности его условного осуждения к лишению свободы.
Таким образом, приговор основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Фонта В.М. подлежит изменению. В связи с изменением в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года, ст.63 УК РФ.
Поскольку Фонта В.М. ранее не судим, совершил впервые преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст. 50 УК РФ ( в редакции от 7.12.2011 года) о назначении данного вида наказания независимо от наличия основного места работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года в отношении Фонта Василия Михайловича изменить:
на основании ч.1 ст.159 УК РФ до шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на него указанных в приговоре обязанностей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Иванова З.А.
Слиска С.Г.