Судья Лукина О.А. Дело № 22-1281/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 21 февраля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., ПАПШИ С.И.,
при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Силакова А.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года, которым
СИЛАКОВ Андрей Вячеславович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, холост, судимый,
- 05.03.2008 г. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившийся 30.07.2010г. по отбытии срока, судимость не снята и не погашена;
осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % ежемесячного заработка.
В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 26 сентября 2011 года.
В счет возмещения материального ущерба с Силакова А.В. взыскано в пользу К. 5000 руб., в пользу О. 5700 руб., в пользу Э. 6000 руб., в пользу Б. 6000 руб., в пользу Н. 4300 руб.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения защитника осужденного – адвоката ГЕРАСИМОВОЙ М.Ю., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей, что приговор подлежит изменению в части гражданского иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Силаков А.В. признан виновным в совершении покушения на кражу чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам, а именно:
- 18 февраля 2011 года, около 09 часов, находясь в подъезде № жилого <адрес>, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую С., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, ввиду отсутствия интересующих его материальных ценностей, после чего с места преступления скрылся.
Он же, признан виновным в совершении четырех краж чужого имущества, сопряженных с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, а именно:
- 1 апреля 2011 года, около 1 часа, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда похитил дамскую сумку, внутри которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей;
- 23 июня 2011года около 11 часов, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда похитил денежные средства в сумме 5700 рублей, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей;
- 26 июня 2011 года около 23 часов, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и парфюмерный набор марки «Гучи», причинив Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей;
- 6 июля 2011 года около 4 часов, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда похитил дамскую сумку и золотое кольцо, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей;
Он же, приговором суда признан виновным и осужден за кражу, сопряженную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, а также похищением у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а именно:
- 4 сентября 2011 года около 01 часов, находясь в подъезде № <адрес> по п<адрес>, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда похитил мобильный телефон марки «Нокиа 5230», барсетку, в которой находились важные личные документы на имя Н., а именно: паспорт гражданина РФ серии № № и страховое свидетельство №, а также денежные средства в сумме 150 рублей, серебряное кольцо, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
В судебном заседании Силаков А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит о снижении наказания и снижении суммы иска, ссылаясь на то, что судом было назначено взыскать с него в пользу Н. материальный ущерб в сумме 4300 рублей, хотя похищенные вещи барсетку, серебряное кольцо, мобильный телефон марки «Нокиа 5230» постановлено возвратить Н. по вступлении приговора в законную силу, а паспорт и страховое свидетельство переданы на ответственное хранение Н.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Силакова А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Квалификация действиям Силакова А.В. дана правильная.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого, адекватного наказания, учтены судом.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Силакова А.В., который ранее судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивался, имеет явки с повинной, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд обоснованно признал в действиях осужденного наличие опасного рецидива.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, при разрешении гражданского иска потерпевшего Н., суд, приняв решение о возвращении ему похищенного имущества (барсетки, телефона, серебряного кольца), вместе с тем удовлетворил иск потерпевшего в полном объеме о взыскании с виновного 4.300 рублей. Судом не было учтено, что в пользу потерпевшего подлежит взысканию лишь похищенная денежная сумма в размере 150 рублей.
В этой связи коллегия снижает сумму иска в пользу потерпевшего до 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года в отношении Силакова Андрея Вячеславовича изменить в части гражданского иска: снизить до 150 рублей сумму, постановленную к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему Н.
В остальном приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи