22-1187/2012



Судья Кислякова Е.С. Дело № 22-1187/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 21 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., ПАПШИ С.И.,

при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Никишина Д.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года, которым

Никишин Дмитрий Владимирович,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель п.Ст. <адрес>, гражданин РФ, холост, не работающий, судимый:

- 12.03.2007 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г.;

- 14.03.2008 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст.ст.69, 74, 70 УК РФ, к 3 г. 1 мес. лишения свободы, освободившийся 17.01.2011 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката ГЕРАСИМОВОЙ М.Ю., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Никишин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере (0,71 г героина) без цели сбыта.

Обстоятельства обвинения изложены в приговоре.

Вину в судебном заседании подсудимый признал полностью.

В кассационной жалобе Никишин Д.В. просит о пересмотре приговора и смягчении наказания, обращая внимание на наличие у него ВИЧ-инфекции и гепатита «С», признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель П. подала письменные возражения на жалобу осужденного, просит оставить приговор без изменения, а доводы Никишина Д.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Приговор в отношении Никишина Д.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Наличие у виновного ВИЧ-инфекции и гепатита «С» так же учитывались судом и это отражено в приговоре.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Данных о невозможности виновным отбывать лишение свободы по состоянию здоровья не имеется в деле, не представил таких данных и автор жалобы.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года в отношении Никишина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи