Судья Дроздова Т.Н. Дело № 22- 1337/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область, 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Самородова А.А.,
судей Ропота В.И., Папши С.И.,
при секретаре Пашигоревой О.В,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года, которым
Нехин Александр Алексеевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, женатый, не работающего, не судимый,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 264 ч.3 УК РФ с применением ст.64, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, без лишения права управлять транспортными средствами.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде с места жительства.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения защитника – адвоката МОРОЗОВА А.Н., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нехин А.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека: сбил на автомобиле пешехода Ш., который от полученных телесных повреждений скончался.
В кассационном представлении государственный обвинитель В. считает приговор незаконным, необоснованным. Считает, что судом при назначении наказания необоснованно применена ст.64 УК РФ в отношении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Приговор в отношении Нехина А.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316- УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом Нехин А.А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Доводы автора кассационного представления об отмене приговора в связи с несправедливой мягкостью наказания, судебная коллегия считает не состоятельными.
То обстоятельство, что Нехин А.А., имеющий специальность водителя, работавший таксистом, не работал на момент вынесения приговора (о чем подчеркнуто в представлении), не означало обязательное наличие для суда оснований для применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Судом обоснованно были приняты во внимание такие конкретные обстоятельства дела, как положительные данные личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства, тот факт, что осужденный впервые совершил преступление средней тяжести, полное признание вины и раскаяние которые способствовали раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, лояльную позицию потерпевшей стороны, которая просила не лишать осужденного как свободы, так и права управления транспортными средствами. Судом справедливо учтено и то, что осужденный не имеет другой специальности, кроме водительской, а лишение права управления транспортными средствами затруднит для него в значительной степени добывание средств к существованию легальным путем, что не охватывается целями наказания, установленными в законе.
Все эти обстоятельства в совокупности с тем, что по делу не было установлено никаких отягчающих вину обстоятельств, приводят судебную коллегию к выводу о том, что наказание, назначенное Нехину А.А., не связанное с реальной изоляцией от общества и с лишением права управления транспортными средствами, является справедливым, соответствующим целям наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года в отношении Нехина Александра Алексеевича оставить без изменения, а поданное государственным обвинителем В. кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи