Судья Волчихина М.В. Дело № 22-1182
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Ворхликова Д.С. и Киселёва И.И.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 г. кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных Лохматова Н.С. и Жогина А.В., а также адвоката Кирьяновой С.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 г., которым
ЛОХМАТОВ Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, и
ЖОГИН Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осуждены, каждый, по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ – к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвокатов Морозова А.Н. и Кирьяновой С.А., поддержавших доводы жалоб,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об изменении приговора суда по доводам представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лохматов Н.С. и Жогин А.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере.
Преступление совершено ими 08 апреля 2011 г. в г. Видное Московской обл., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью.
В кассационном представлении заместитель Видновского городского прокурора ставит вопрос об изменении приговора, указывает, что решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд должен исходить из суммы фактически причинённого ущерба. Согласно справкам о стоимости похищенных ювелирных изделий, документов на них, общая стоимость похищенного составляет 1.000.000 рублей. На основании заключения экспертов стоимость похищенного имущества может быть установлена только при отсутствии сведений о цене. В ходе предварительного и судебного следствия была установлена реальная стоимость похищенного на основании представленных потерпевшей стороной документов, которая составила 1 млн. рублей. При таких обстоятельствах действия осужденных должны квалифицироваться по ст. 162 ч.2 УК РФ. Суд же необоснованно принял во внимание заключение экспертов, не указав мотивов, по которым он отверг иные сведения о стоимости похищенного имущества. Эти нарушения, по мнению прокурора, повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, в связи с чем он просит приговор изменить.
В кассационной жалобе осужденный Лохматов Н.С., не оспаривая выводов суда о его виновности, считает приговор излишне суровым, просит, с учётом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик и службы в армии, обострения язвенной болезни, снизить размер назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Адвокат Кирьянова С.А. и осужденный Жогин А.В. в кассационных жалобах, также не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, ссылаются на полное признание вины и раскаяние Жогина в содеянном, его положительные характеристики и состояние здоровья, наличие пожилых родителей, совершение им впервые преступления вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, возвращение похищенного потерпевшим, наличие зарегистрированного брака и постоянного места работы, в связи с чем просят применить к назначенному ему наказанию положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденных Лохматова и Жогина в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оценённых и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Лохматова и Жогина, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ. Признавая осужденных виновными, суд обоснованно принял во внимание признательные показания самих осужденных, данные как на предварительном следствии, так и в суде, в которых они не отрицали фактических обстоятельств содеянного, показания потерпевших ФИО16, свидетелей ФИО17., письменные материалы дела: заявление потерпевшего ФИО18 о совершенном преступлении, протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами, справки о стоимости похищенного, иные документы на похищенные ювелирные изделия, заключение эксперта о стоимости похищенного, протокол личного досмотра Жогина А.В., протоколы проверки показаний Жогина и Лохматова на месте, протокол осмотра вещественных доказательств, протокол предъявления изъятого имущества для опознания, заключения криминалистических экспертиз, другие материалы дела.
Показания допрошенных по делу лиц последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии. Оснований и мотивов оговора осужденных потерпевшими или свидетелями, либо самооговора не установлено.
Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Что касается доводов кассационного представления о неверной квалификации действий осужденных, связанной с неверным установлением суммы причинённого ущерба, то эти доводы являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, Лохматову и Жогину было предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере – на сумму 2.108.359 рублей.
Размер причинённого потерпевшим ущерба был установлен на основании справки о стоимости похищенных ювелирных изделий, иных документов (актов, накладных, залоговых билетов) – т.2, л.д.154-160, 236-251, т.т.3, 4, т.5, л.д. 1-64), а также заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которому разница между остатков товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учёта ООО Ломбард «Карат 21 Век» на дату проведённой инвентаризации 09.04.2011 г. и суммой остатка товарно-материальных ценностей на 09.04.2011 г. составила 2.108.359 рублей (т.5, л.д.130-149).
Всем указанным документам о стоимости похищенного, наряду с другими доказательствами по делу, судом в приговоре, вопреки доводам кассационного представления, дана надлежащая оценка. Предъявленное Лохматову и Жогину обвинение в ходе судебного разбирательства нашло своё полное подтверждение.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание назначено Лохматову Н.С. и Жогину А.В. в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личностях Лохматова и Жогина, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств – полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик, состояния здоровья Жогина, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное им наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Видновского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года в отношении ЛОХМАТОВА Николая Сергеевича и ЖОГИНА Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :