Судья Пантелеева С.Ю. Дело № 22-807
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 02 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворхликова Д.С.,
судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2012 г. дело по кассационной жалобе защитника осужденного Щеголева А.Ю. - адвоката Кельбиханова Ю.Б. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2011г., которым
Щеголев Александр Юрьевич, <адрес> не судимый,
осужден по ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения адвоката Кельбиханова Ю.Б., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щеголев А.Ю. судом признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере: 14 сентября 2011г., героина массой 2,92 гр., при более подробно указанных в приговоре обстоятельствах.
Щеголев А.Ю. виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Адвокат Кельбиханов Ю.Б. в защиту осужденного Щеголева А.Ю. просит приговор изменить как несправедливый в связи с чрезмерной суровости, и применить ст.73 УК РФ, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Судом не учтен принцип индивидуализация назначения наказания, которая обеспечивается соблюдением требований об учете факторов, указанных в ч.3 ст.60 УК РФ. Тяжкие последствия от действий осужденного Щеголева А.Ю. не наступили, он положительно характеризуется по месту жительства, живет в собственной квартире в семье, работает официально на двух работах, продолжительное время работает на одном месте, имеет постоянный заработок, ранее не судим, на учетах ПНД и НД не состоит, страдает хроническим заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Назначенным наказанием поставлена в тяжелые условия вся его семья, единственным кормильцем которой он являлся. Изложенные обстоятельства судом не были учтены, тем самым нарушены требования справедливости.
На кассационную жалобу заместителем Люберецкого городского прокурора Зайцевым Д.В. подано возражение, в соответствии с которым оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Так, виновность Щеголева А.Ю. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Как следует из приговора, назначая Щеголеву А.Ю. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, другие обстоятельства.
Смягчающими наказание Щеголева А.Ю. обстоятельствами суд признал его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, которые суд в совокупности признал исключительными обстоятельствами и счел возможным применить ст.64 УК РФ.
Выводы суда по мере наказания, назначенного Щеголеву А.Ю. в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Щеголеву А.Ю. наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора. Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Кельбиханова Ю.Б. не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 7 декабря 2011г. в отношении Щеголева Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Ворхликов
судьи А.В. Новиков
И.И. Кис