Судья Гурылева О.В. дело № 22-1034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 9 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Рожкова С.В., Козлова В.А.,
с участием прокурора Колыханова В.З.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Коломенского городского прокурора Максимова В.П. на приговор Коломенского городского суда от 23 декабря 2011 года, которым
Кротов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 28.12.2010 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление защитника Гаврилова А.В., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кротов А.Н. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, перевозки и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении Коломенский городской прокурор считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, что повлекло несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Кротову наказания. Указывает, что из обвинения Кротова следует исключить квалифицирующий признак -незаконную перевозку наркотических средств. Кроме того, считает, что время содержания под стражей 1 месяц 16 дней в качестве меры пресечения подлежит зачету в счет назначенного основного наказания в виде штрафа и частичному освобождению Кротова от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Прокурор ссылается на то, что наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно и не может быть присоединено в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 30.09.2011 года.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кротова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд сделал правильный вывод о возможности исправления Кротова А.Н. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, из обвинения Кротова А.Н. подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконной перевозки наркотических средств. Кротов, в отношении которого, как обвиняемого по уголовному делу по ст. 166 ч. 4 УК РФ, была избрана мера пресечении в виде заключения под стражу, находясь в кузове спецмашины для перевозки заключенных из ИВС МУ МВД России «Раменское» Московской области нашел сверток с наркотическим средством. При перевозке его из ИВС МУ МВД России «Раменское» Московской области в учреждение ФКУ СИЗО 6 УФСИН России по Московской области в г. Коломна, не перевозил, а незаконно хранил наркотическое средство во время поездки без цели сбыта. В связи с этим, наказание, назначенное ему в виде штрафа, подлежит снижению. Доводы представления о зачете времени содержания под стражей осужденного по данному делу, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как он в указанный период времени был осужден за совершение другого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное за его совершение, что учтено судом в данном приговоре, при исчислении начала срока отбытия наказания Кротову.
Также судебная коллегия, соглашается с доводами представления о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, при сложении с лишением свободы, исполняется самостоятельно.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 г. в отношении Кротова Александра Николаевича изменить.
Исключить из приговора указание об осуждении за незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере.
Снизить Кротову А.Н. наказание в виде штрафа до 8000 рублей.
Наказание в виде штрафа, назначенное по данному приговору, исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
.