Судья Груничев В.В. Дело № 22-432/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Витрика В.В.,
при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 г. дело по кассационным жалобам осужденного Киселёва Д.А. и его защитника - адвоката Бутыриной А.Н. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 09 ноября 2011г., которым
Киселёв Денис Александрович, <адрес> юридически не судимый,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения осужденного Киселёва Д.А., его защитника - адвоката Ловковой Е.В., поддержавших кассационные жалобы,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Киселёв Д.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере: 13 сентября 2011г., в г.о.Железнодорожный Московской области, амфетамина в количестве 1,29 грамма, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Киселёв Д.А. виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Киселёв Д.А., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, поскольку он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, на момент совершения преступления работал.
Адвокат Бутырина А.Н. в защиту интересов осужденного Киселёва Д.А. в своей кассационной жалобе просит приговор изменить, по следующим основаниям.
Полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как Киселёв Д.А. полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, дал полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал полному раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность Киселёва Д.А., судом не установлено. Судом не приняты во внимание данные о личности Киселёв Д.А., а именно, то, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Московской области, работает, имеет среднее образования, юридически не судим, а также судом не учтено, что ему только 20 лет, и он полностью раскаялся в содеянном и в последнем слове просил дать ему шанс на исправление. Также суд не учел, что Киселёв Д.А. не продавал психотропное вещество, чем мог бы нанести вред здоровью третьим лицам, а только приобрел для себя и хранил препарат не более 40 минут, тем самым по мнению защиты есть основания полагать, что это является обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Кроме того, у Киселёва Д.А. остались мама и бабушка, которые нуждаются в его помощи по состоянию здоровья.
Указывает в итоге, что Киселёву Д.А. могло быть назначено наказание условно либо с применением ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, находит, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.
Так, виновность Киселёва Д.А. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Как следует из приговора, назначая Киселёву Д.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который в ходе предварительного следствия дал полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способствовал полному раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Таким образом, указанные осужденным Киселёвым Д.А. и его защитником Бутыриной А.Н. в кассационных жалобах обстоятельства были учтены судом при назначении ему наказания.
Довод кассационной жалобы защитника о том, что осужденный Киселёв Д.А. не продавал психотропное вещество, основанием для снижения назначенного ему наказания не является.
Другие доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника также не являются основанием для снижения назначенного наказания.
Оснований для назначения условного наказания, применения ст.64 УК РФ и снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 9 ноября 2011г. в отношении Киселёва Дениса Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи