Судья Соколкин В.П. Дело № 22-926
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 16 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Карташова А.В., Папши С.И.,
при секретаре Кондратьевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 декабря 2011 г., которым
Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление осуждённого Н. и его защитника – адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы жалобы,
а также выступления прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н., опасного для его жизни, совершённого 10 августа 2011 года в п. Серебряные Пруды Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что защищал себя от противоправных действий со стороны потерпевшего, напавшего на него с ножом. Считает, что именно потерпевший спровоцировал его на совершение преступления, при этом он сам умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н. не имел. После случившегося он помог потерпевшему остановить кровь, а также добровольно явился в правоохранительные органы и признался в содеянном. Также считает, что суд не в полной мере учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства. В этой связи просит пересмотреть приговор и вынести справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Московкина С.М. находит доводы жалобы несостоятельными, а назначенное судом наказание – справедливым.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания осуждённому судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, в том числе, и указанные в кассационной жалобе. В этой связи назначенное Н. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым, и оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда относительно квалификации его действий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, о чём было известно Н. и с чем он согласился в начале судебного заседания в суде первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 декабря 2011 года в отношении Н оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи А.В. Карташов
С.И. Папша