Судья Романов А.А. Дело № 22-1491
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 28 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Ворхликова Д.С.,
при секретаре Атаеве М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года, которым
Б, рождения ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, ранее не судимый;
осужден к лишению свободы: по ст. 330 ч. 2 УК РФ на 1 год; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду 5.06-18.07.2011г.) на 2 года, без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду 06.09.2011г.) на 2 года, без штрафа и ограничения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ на 3 года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения осужденного Б., адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Б. осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия; за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены в период с июня 2011г. по сентябрь 2011г. в г. Реутов Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Б. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая своей вины в содеянном, указывает на несогласие с приговором в части назначенного ему наказания; считает, что суд необоснованно отклонил заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 330 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон; также при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: нахождение на иждивении трех малолетних детей, один из которых является инвалидом 2 группы с детства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то, что он ранее не судим, а также отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших. Просит смягчить вынесенный в отношении него приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Московской области считает доводы жалобы необоснованными, а приговор суда – законным и справедливым; просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.
Осужденный Б в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Б., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Что касается поставленного в кассационной жалобе осужденного вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Б. наказание справедливым и мотивированным.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.
С учетом содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Б., суд не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по ст. 330 ч.2 УК РФ за примирением сторон, мотивировав свое решение.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и оснований для снижения осужденному наказания также не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Реутовского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года в отношении Б оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи