Судья Романовский М.В. Дело № 22к-1473
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.,
при секретаре Атаеве М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя – обвиняемого А. на постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 26 декабря 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя – обвиняемого А в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т АН О В И Л А:
Заявитель А обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд обязать Рузского городского прокурора Московской области дать ответ на его заявление от 21 ноября 2011 года по факту его избиения оперативными сотрудниками после задержания в <адрес>, материал проверки по которому был направлен в <данные изъяты>, однако до настоящего времени туда не поступил.
По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.
Заявитель А., не соглашаясь с постановлением судьи, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене этого постановления. Основанием к этому указывает, что доводы его жалобы не рассмотрены; никаких документов по факту его сообщения о преступлении из следственных органов <данные изъяты> им получено не было, вместе с тем факт его избиения подтверждается материалами уголовного дела. Считая бездействие следственного отдела по <данные изъяты> по Московской области незаконным, просит отменить постановление суда и назначить расследование в связи с утерей документов, которые, по его мнению, могут повлиять на решение по его уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.
Судья, принимая решение об отказе в приеме жалобы, сослался на разъяснения, данные в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которым «В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, в то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю».
Судья, принимая решение об отказе в приеме жалобы, указал в постановлении, что заявление обвиняемого А. по факту его избиения Рузской городской прокуратурой рассмотрено в установленный законом срок и 23 декабря 2011г. обвиняемому А. направлен ответ на его заявление прокурором г. Руза Московской области С.И. Маневым.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель А обжалует действия Рузского городского прокурора, который направил материал проверки по его заявлению о совершении в отношении него преступления по подследственности в СО <данные изъяты>, однако данный материал в <данные изъяты> не поступил.
Таким образом, доводы жалобы заявителя А остались без проверки.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал – направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к полному исследованию и оценке доводов жалобы заявителя, и по результатам рассмотрения жалобы, с учетом добытого, принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии жалобы заявителю А в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в то же суд, в ином составе судей.
Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи