Судья Стунеева Л.И. Дело № 22 – 1415
Кассационное определение
1 марта 2012 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ивлева Д.В. и его адвоката Сазоновой Н.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года, которым
Ивлев Денис Вадимович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 4 УК РФ сроком на 9 лет без ограничения свободы;
по ст. 162 ч. 4 п.»в» УК РФ сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ивлеву Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы осуждена Симоненкова Елена Александровна, приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение Ивлева и его адвоката Мельникова О.О., считавших кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить,
мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Ивлев признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ивлев частично признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, осужденный Ивлев подал кассационную жалобу, в которой просит внимательно разобраться в обстоятельствах произошедших преступлений и вынести справедливое наказание, мотивируя следующим: он полностью признает себя виновным в совершении разбойного нападения, для чего с целью подавления сопротивления, он нанес потерпевшей удар рукой в область головы, а затем 4 удара по различным частям тела, после этого завладел её материальными ценностями. Однако у него совершенно отсутствовал умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. От нанесенных им ударов потерпевшей, не могла наступить её смерть. Это сделал другой человек, которого следствие не установило. Это стало возможным в виду поверхностного расследования уголовного дела, по которому он осужден.
В кассационной жалобе адвокат Сазонова просит приговор отменить, а дело направить на новое судебно рассмотрение, мотивируя следующим: как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Ивлев признал себя виновным в совершении разбоя и не признал свою вину по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку после избиения им потерпевшей и отобрания ценных предметов, последняя была жива, свидетели её видели с лицами кавказкой национальности, которые и могли нанести ей телесные повреждения, вследствие чего и наступила её смерть. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто достаточно доказательств, подтверждающих вину Ивлева в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Суд в основу приговора положил заключение экспертизы, не приняв во внимание показания подсудимого Ивлева и свидетелей О. и Б..
Поскольку обвинительный приговор по указанной статье построен на предположениях, при отсутствии достаточных доказательств, то он подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое судебное разбирательство.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Помимо признания, вина Ивлева в совершенных им преступлениях, подтверждается показаниями, осужденной Симоненковой, потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании, осужденная Симоненкова рассказала об обстоятельствах совершенных в тот день преступлений.
Её показания объективно подтверждаются протоколом очной ставки между нею и Ивлевым, явкой с повинной Ивлева, данной им 08. 06. 2011 г., а также его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также показаниями при выходе на место происшествия с его участием, полученными в соответствии с требованиями закона.
Вина Ивлева также подтверждается показаниями свидетелей М, И, матери осужденного, Т, В, Е, Л., О, Б, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно – медицинских экспертиз о полученных потерпевшей телесных повреждениях, их тяжести и причине смерти, показаниями судебно – медицинского эксперта Маклыгина, заключением биологической судебной экспертизы, заключением товароведческой экспертизы, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Ивлева в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все доводы, указанные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем он подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с выводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Ивлева, квалифицировав их по ст. 162 ч. 4 п. «в» и ст. 111 ч. 4 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие составы преступлений, либо отмены пригора, не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства. Наказание Ивлеву назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным, кассационные жалобы осужденного Ивлева и его адвоката, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Щелковского городского суда от 22декабря 2011 года в отношении Ивлева Дениса Вадимовича оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи