Судья Малюгина Т.П. Дело № 22-1678/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 1 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Ворхликова Д.С., Киселева И.И.,
при секретаре Атаеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева Д.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 декабря 2011 года, которым
Журавлев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Орехово-Зуево Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 05.02.1999 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 222, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.ч. 1,3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден условно – досрочно 07.06.2004 г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска на неотбытый срок наказания 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней;
- 15.03.2007 г. Бабушкинским межмуниципальным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание и окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Освобожден 05.08.2010 г. по отбытии срока наказания,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Свинарская Оксана Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении которой не обжалован.
Постановлено взыскать с Журавлева Д.А. и Свинарской О.И. в пользу потерпевшей А. солидарно 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в счет удовлетворения заявленного гражданского иска.
Кассационное представление государственного обвинителя Втюриной Е.Ю. по данному уголовному делу отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Ампар Г.К. в интересах осужденного Журавлева Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Журавлев Д.А. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный Журавлев Д.А. вину в тайном хищении имущества А. признал частично, в покушении на кражу не признал.
В кассационной жалобе осужденный Журавлев Д.А., не оспаривая фактически обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении ему наказания не были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей в виду полного возмещения ущерба, а также состояние его здоровья. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Втюрина Е.Ю. указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Журавлева Д.А., что подтверждается: показаниями потерпевшей А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П. и Р. а также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний обвиняемой Свинарской О.И., заключением дактилоскопической экспертизы №451, заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы №751, и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Журавлева Д.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе показания осужденного и свидетеля Р. в судебном заседании, отклонены как недостоверные.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Версия осужденного, о непричастности к содеянному, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Журавлева Д.А., были известны суду первой инстанции при постановлении приговора, получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Журавлеву Д.А. наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.
Вместе с тем, как усматривается из приговора суда, правильно квалифицировав действия осужденных, суд допустил техническую ошибку при указании редакции Федерального закона, сославшись на редакцию Федерального закона от 07.11.2011 года, тогда как, исходя из материалов уголовного дела, деяния совершенные Журавлевым Д.А. и Свинарской О.И. попадают под редакцию Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ. В связи с чем, судебная коллегия принимает решение о внесении изменений в приговор суда в данной части.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 декабря 2011 года в отношении Журавлева Дмитрия Александровича и Свинарской Оксаны Ильиничны изменить: считать их осужденными в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ. В остальном этот же приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи