Судья Шарафеев А.Ф. Дело № 22-1614/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 1 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Ворхликова Д.С., Киселева И.И.,
при секретаре Атаеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баринова Е.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года, которым
Баринов Евгений Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Подольска Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, за каждое из преступлений, и по одному эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 8 (восьми) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Доброхотова Наталия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ, судебное решение в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Табашной В.Н. в интересах осужденного Баринова Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т Н О В И Л А:
Баринов Е.В. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный Баринов Е.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Баринов Е.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд между тем, неверно квалифицировал его действия по эпизоду от 16.02.2011 г., не приняв во внимание, что он являлся не соисполнителем данного преступления, а пособником, так как не принимал непосредственного участия в сбыте наркотического средства. В связи с чем, в его действиях по данному эпизоду отсутствует квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору. Просит приговор суда в части его осуждения по эпизоду от 16.02.2011 г. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключить квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, снизив размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Баринова Е.В., что подтверждается: показаниями самого осужденного Баринова Е.В., показаниями осужденной Доброхотовой Н.М., показаниями свидетелей В. А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П.., Р. а также письменными материалами: материалами оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», заключениями судебно – химических экспертиз, протоколами опознания Баринова Е.В. по фотографии, протоколом осмотра и прослушивания записи разговоров Баринова Е.В., протоколом обыска и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Баринова Е.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по двум эпизодам преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
При этом, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного по эпизоду от 16.02.2011 года, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, поскольку в судебном заседании было установлено, что 16.02.2011 года Баринов Е.В., намереваясь реализовать наркотическое средство В.., но в связи с отсутствием не мог сделать этого сам, предварительно договорился с Доброхотовой Н.М. о том, что именно она передаст наркотическое средство В. получив от последнего денежные средства в размере 2.400 рублей, что и было сделано Доброхотовой Н.М., которая знала о наличии у Баринова Е.В. наркотических и психотропных веществ.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, отклонены как недостоверные.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года в отношении Баринова Евгения Вадимовича – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи