Судья Ильяшенко Е.Н. Дело № 22-1429/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.
судей: Карташова А. В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гумбатова И.Т. и его защитника – адвоката Наумова И.Г. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года, которым
ГУМБАТОВ Ильхам Танырверди оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2002 № 50-ФЗ, ФЗ от 06.12.2007 № 355-ФЗ, от 19.05.2010 № 87-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Наумова И.Г., поддержавшего доводы жалобы.
Мнение помощника прокурора по надзору за исполнением Законов на ВВТ Алексеева А.В. об оставлении приговора суда без изменения.
УСТАНОВИЛА:
Гумбатов И.Т.о. признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированнием, а также в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере.
Осужденный Гумбатов И.Т.о. вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Гумбатов И.Т.о. выражает несогласие с приговором и считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что сотрудники полиции, воспользовавшись его наркотическим опьянением, «подкинули» ему сверток с наркотическим веществом, подвергли его психологическому и физическому давлению вследствие чего Гумбатов И.Т.о. подписал объяснения.
По мнению осужденного, в деле отсутствуют доказательства подтверждающие его вину, так как, указывает он, не могут являться доказательством показания полиции, понятых, являющихся работниками аэропорта, кроме того в деле отсутствуют данные на наличие его потожировых отпечатков, а записи камер видеонаблюдения не подтверждают наличие у него наркотического средства.
Автор жалобы указывает, что в аэропорту ему не был предоставлен переводчик и адвокат.
Адвокат Наумов И.Г. просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, вину Гумбатова И.Т.о. считает недоказанной, так как, по его мнению, нет смысла вести наркотики из Москвы в Баку по ценам значительно выше, чем в Баку. Кроме этого, имеются факты, оправдывающие осужденного: на видеосъемке задержания не видно как изымался пакет с наркотическим средством, обвинением не определено из какого кармана «выпал» пакет, на пакете не обнаружено следов пальцев пригодных к исследованию, т.е. нет ни отпечатков пальцев осужденного, ни сотрудников, которыми пакет был подобран.
Показания сотрудников силовых структур, адвокат считает сомнительными и заинтересованными, так как для получения признательных показаний на осужденного было оказано физическое воздействие и в этот же день Гумбатов И.Т.о. требовал оказание ему медицинской помощи (л.д.68).
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.В. Алексеев считает, что оснований для отмены изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.
Выводы суда о виновности Гумбатова И.Т.о. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности показаниями свидетелей, письменными материалами дела – протоколом медосвидетельствования, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами (компакт диском, электронным билетом, авиабилетом) и др. доказательствами.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Утверждение осужденного о том, что сотрудники полиции, воспользовавшись его наркотическим опьянением, «подкинули» ему сверток с наркотическим веществом, подвергли его психологическому и физическому давлению вследствие чего он подписал объяснения, является голословным, поскольку данное утверждение опровергается показаниями свидетелей и понятых.
Доводы осужденного о том, что не могут являться доказательством показания полиции, понятых, являющихся работниками аэропорта, являются необоснованными, кроме того их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также согласующиеся с иными доказательствами, собранными по делу.
Отсутствие в деле данных на наличие потожировых отпечатков осужденного не ставит под сомнение выводы суда о виновности Гумбатова И.Т.о. В деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного в совершенных преступлениях.
Ссылки в жалобе осужденного на то, что в ходе следствия ему не был предоставлен переводчик и адвокат неосновательными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что осужденным, собственноручно было написано заявление о том, что он не нуждается в переводчике (л.д. 42), согласно ордера (л.д. 43), интересы Гумбатова на предварительном следствии защищал адвокат Иманкулов Р.М.
Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и, придя к обоснованному выводу о виновности Гумбатова, дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание Гумбатову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.
Оснований для отмены приговора и снижения наказания, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года в отношении ГУМБАТОВА Ильхама Танырверди оглы – оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного и адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: