Судья Тихачев В.С. Дело № 22 – 1707
Кассационное определение
гор. Красногорск 1.03.2012
г.Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.
судей: Катенева М.М. и Ропота В.И.,
при секретаре Булгаковой Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Какаулину Эдуарду Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, и переквалифицированы его действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года Какаулин осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Он же приговором от ДД.ММ.ГГГГ года осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд в удовлетворении заявленного ходатайства о приведении в соответствие приговора от ДД.ММ.ГГГГ года Какаулину отказал, мотивировав своё решение тем, что наказание по данному приговору вынесено в точном соответствии с требованиями законодательства, с учетом нового уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ.
В своей кассационной жалобе осужденный с вынесенным постановлением суда не согласен, и просит снизить наказание или направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела видно, что наказание, назначенное Какаулину по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, не выходит за пределы санкции статьи действующего уголовного законодательства.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал Какаулину в части удовлетворения его заявленного ходатайства. Мотивы отказа судом в постановлении приведены.
Коллегия считает, что постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений закона при вынесении судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Какаулина Эдуарда Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи