Судья Соболева Г.В. 22-1634/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 01 марта 2012 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г, Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Батяевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2012 года, кассационную жалобу осужденного Дорошенко С.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 26 января 2012 года, которым
Дорошенко Степан Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 07.08.2006 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 13.10.2006 года мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.08.2006 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
- 18.05.2007 года мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы и окончательно, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 29.03.2007 года (в апелляционном порядке), окончательно назначено 4 года лишения свободы. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 04.06.2009 г. не отбытое наказание по приговору от 18.05.2007 г. заменено на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 2 дня. Постановлением от 22 апреля 2010 г. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц 2 дня заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 22 дня;
- 09.06.2010 года мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. На основании ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 6.05.2010 года по 09.06.2010 г. Постановлением от 31.08.2010 года исправительные работы заменены на 2 месяца 26 дней лишения свободы;
- 12.07.2011 года мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. Постановлением от 21 октября 2011 года исправительные работы заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы;
- 28.07.2011 года мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.
Осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2003 г. № 162-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.07.2011 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.07.2011 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.
С Дорошенко С.А. взыскано в пользу потерпевших В.. и Д. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснения адвоката Иусеф М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении режима отбывания наказания, мнение помощника Мособлпрокурора Лежепекова В.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дорошенко С.А. признан виновным умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.В судебном заседании подсудимый Дорошенко С.А. согласился с предъявленным обвинением и вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Дорошенко С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначения режима отбывания наказания. Просит о замене режима отбывания наказания со строгого на общий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайств судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Действиям Дорошенко С.А. дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированны судом первой инстанции.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Принцип гуманизма был реализован судом в полной мере.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а так же смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающими обстоятельствами учтены явка с повинной. Отягчающим обстоятельством признан судом рецидив преступлений в действиях осужденного.
При определении окончательного размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание.
При вынесении приговора мотивировал невозможность исправления Дорошенко С.А. без изоляции от общества, а так же обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, Дорошенко С.А. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст.58 УК РФ. Оснований для направления Дорошенко С.А. в исправительную колонию общего режима судебная коллегия не усматривает.
Назначенное виновному наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.
Также не имеется оснований для применения ст. 56 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку Дорошенко С.А. ранее судим и судимость не снята и не погашена.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 26 января 2012 года в отношении Дорошенко Степана Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.Ю. Фомичева