Судья Смагин Д.В. Дело № 22 – 1193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Витрика В.В.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,
защитника, адвоката Титовой Е.В.,
при секретаре Комаровой О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Можаева Д.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года, которым
Можаев Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 22 марта 2010 года по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на четыре года,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Подольского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года Можаев Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Можаев Д.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Можаев Д.В. считает приговор жестким, просит приговор изменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что он не состоит на учете в ПНД и НД, добровольно выдал похищенное имущество, отсутствие претензий со стороны потерпевших, имеет трудовой стаж с 2002 года, положительно характеризуется, оказал содействие следствию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Семенова И.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Можаева Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Можаеву Д.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.
При этом, суд учел, что Можаев Д.В. полностью признал свою вину, положительно характеризуется, на учете в ПНД и НД не состоит.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения – ИК общего режима.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года в отношении Можаева Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: