Судья Шарапов Д.Г. Дело № 22к – 1391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,
при секретаре Говорун А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Клинского городского прокурора Московской области Смирновой Л.В. на постановление Клинского городского суда Московской области от 13 января 2012 года, которым жалоба Окорочкова Н.С. удовлетворена частично, признано незаконным и необоснованным бездействие заместителя Клинского городского прокурора Московской области Смирновой Л.В., выразившееся в непринятии мер к рассмотрению сообщения о преступлении.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения Окорочкова Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Клинского городского суда Московской области от 13 января 2012 года было признано незаконным и необоснованным бездействие заместителя Клинского городского прокурора Московской области Смирновой Л.В. по непринятию мер к рассмотрению сообщения Окорочкова Н.С. о преступлении.
В кассационном представлении заместитель Клинского городского прокурора Смирнова Л.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не считает обращение Окорочкова Н.С. сообщением о совершенных или готовящихся преступлениях. Полагает, что Окорочков Н.С. не согласен с имеющимися в уголовном деле доказательствами его вины и стремится их оспорить, изыскивая основания для возобновления производства по рассмотренному в отношении него уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Окорочков Н.С. осужден 12 мая 2009 года Клинским городским судом Московской области по ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ.
26 октября 2011 году Окорочков Н.С. обратился с заявлением в прокуратуру Московской области, в котором просил разобраться в создавшейся ситуации в ЗАО <данные изъяты> принять соответствующие меры и снять с него необоснованные обвинения.
Из ответа заместителя Клинского городского прокурора Смирновой Л.В. от 28 ноября 2011 года на указанное заявление Окорочкова Н.С. следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения заявителя не усматривается.11 января 2012 года Окорочков Н.С. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, в которой просил обязать Клинскую городскую прокуратуру повторно рассмотреть его заявление и дать ответы на поставленные в нем вопросы.
Как следует из протокола судебного заседания, в суде Окорочков Н.С. поддержал доводы своей жалобы, дополнительно указав, что просит признать незаконным и необоснованным бездействие Клинской городской прокуратуры, выразившееся в не рассмотрении его сообщения о преступлении.
Постановлением от 13 января 2012 года суд частично удовлетворил жалобу Окорочкова Н.С., признав незаконным и необоснованным бездействие заместителя прокурора Смирновой Л.В., выразившееся в непринятии мер к рассмотрению сообщения о преступлении (обращение Окорочкова Н.С. в органы прокуратуры от 26 октября 2011 года).
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из текста заявления Окорочкова Н.С. в прокуратуру Московской области от 26 октября 2011 года, он просил выяснить следующие вопросы - под какие активы в 2006 году ООО <данные изъяты> мог выпустить векселя почти на 30 миллионов рублей, также с какой целью конкурсный управляющий ФИО11 просрочил сроки конкурсного производства, и почему судебные иски предъявляются только ему.
Суд, давая оценку заявления Окорочкова Н.С. как сообщению о преступлении, не указал, какие из указанных требований заявителя являются сообщением о совершенном преступлении.
Также судом не выяснено, как соотносятся обстоятельства, изложенные Окорочковым Н.С. в его заявлении, с вступившим в законную силу приговором от 12 мая 2009 года по осуждению Окорочкова Н.С. по ст. 199 ч.2 п. «б» УК РФ, о чем заявляла в судебном заседании сторона обвинения.
Кроме этого, из жалобы Окорочкова Н.С. в суд и его выступления в судебном заседании не следует, что он просил признать незаконным и необоснованным бездействие сотрудников прокуратуры Смирновой Л.В. и Ромашова Р.Г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Клинского городского суда Московской области от 13 января 2012 года по жалобе Окорочкова Николая Сергеевича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: