Судья Данилина И.Н. № 22 - 1514
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2012 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Витрика В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Копыханова В.З.,
защитника, адвоката Табашной В.Н.,
при секретаре Говорун А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михайлова Е.М. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 6 октября 2011 года, которым
Джураев Саидшо Хайдарович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Копыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 6 октября 2011 года Джураев С.Х. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Джураев С.Х. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Михайлов Е.М., в защиту осужденного Джураева С.Х., просит приговор отменить и уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что понятые Зуйков и Кучковский, участвующие при изъятии у осужденного героина, неоднократно привлекались сотрудниками милиции для проведения подобных мероприятий и не являлись не заинтересованными лицами. Несмотря на ходатайства стороны защиты, Кучковский не был допрошен в судебном заседании. Была нарушена ст. 60 УПК РФ, что влечет признание недопустимыми доказательствами изъятого у Джураева героина, который был тому «подброшен». Также осужденный утверждал, что его избивали, в приговоре указано, что телесные повреждения тот получил при задержании. Считает, приговор незаконным и подлежащий отмене, в связи с непричастностью Джураева к преступлению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Джураева С.Х. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Доводы стороны защиты о нарушении процессуальных прав Джураева С.Х. при его задержании, а также о том, что понятые Зуйков С.Г. и Кучковский А.Н. являлись заинтересованными в исходе дела лицами, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.
Показания свидетеля Кучковского А.Н. были исследованы в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, при обсуждении вопроса о возможности закончить судебное следствие в отсутствие свидетеля Кучковского А.Н. сторона защиты не возражала.
Вина Джураева С.Х. установлена судом на основании показаний свидетелей Павлова Н.Н., Соколова Д.А., Мерникова Д.Е., Ткачук Д.А., Савонина А.М., Зуйкова С.Г., Кучковского А.Н., протокола личного досмотра Джураева С.Х., заключения химической экспертизы.
Так, из показаний свидетелей Павлова Н.Н., Соколова Д.А., Мерникова Д.Е., Ткачук Д.А., Савонина А.М., Зуйкова С.Г., Кучковского А.Н. следует, что при задержании и досмотре Джураева С.Х. у него были обнаружены и изъяты девять пакетов с порошкообразным веществом;
- указанные показания свидетелей согласуются с протоколом личного досмотра Джураева С.Х. от 10 сентября 2010 года;
- согласно заключения химической экспертизы, изъятое у Джураева С.Х. вещество, является наркотическим средством – героин, общей массой 123,27 грамма, также на поверхности срезов ногтевых пластин Джураева С.Х. содержится наркотическое средство – героин в следовых количествах.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Джураева С.Х. по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
При этом, суд обоснованно указал, что не доверять показаниям свидетелей – сотрудников УФСКН и участвующим в деле понятым Зуйкову С.Г. и Кучковскому А.Н. у суда нет оснований, так как их показания являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Джураева С.Х. в совершении указанного преступления, а также о том, что наркотические средства ему были подброшены, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание Джураеву С.Х. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 6 октября 2011 года в отношении Джураева Саидшо Хайдаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: