Судья Голубов И.И. № 22 - 1209
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2012 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Витрик В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,
защитника, адвоката Виноградовой Н.Г.,
при секретаре Субботине И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимохина А.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года, которым
Тимохин Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года Тимохин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Тимохин А.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Тимохин А.В. просит отменить приговор как необоснованный и несправедливый, назначить ему наказание соответствующее содеянному и его личности, ссылаясь на то, что суд необоснованно отвел доказательства защиты и некритически положил в основу приговора доказательства обвинения. Его задержание являлось следствие провокации сотрудников ОРЧ УР УМВД, которые подбросили ему наркотики. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор не учитывает положения ст. 64 УК РФ. Лишение его свободы на столь длительный срок поставило его семью в тяжелые жизненные условия.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Тимохина А.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Вина Тимохина А.В. установлена судом на основании показаний осужденного, показаний свидетелей ФИО14 материалов оперативного мероприятия «проверочная закупка», заключения химической экспертизы, протокола осмотра предметов, протокола личного досмотра Тимохина А.В.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Тимохина А.В. в совершении преступления.
Доводы кассационной жалобы о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые подбросили осужденному наркотические средства, являются несостоятельными, так как опровергаются:
- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» он приобрел у Тимохина за 600 рублей наркотическое средство – амфетамин;
- показаниями свидетелей ФИО16 об изъятии у Тимохина при личном досмотре денежных средств, серии и номера которых совпали с отраженными в протоколе осмотра;
- протоколом личного досмотра Тимохина А.В., со слов которого обнаруженные у него денежные средства ему передал парень по имени «Сергей» за амфетамин;
- заключением химической экспертизы, согласно которой представленной на исследование вещество, является психотропным веществом, содержащим амфетамин.
Законность и обоснованность проведенных по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, сомнения не вызывает.
Давая правовую оценку содеянного осужденным, суд обоснованно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч.2 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание Тимохину А.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного, суд признал наличие у него на иждивении больной бабушки. Также суд учел данные положительно характеризующие Тимохина А.В., совершение им преступления впервые.
Наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года в отношении Тимохина Алексея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: