Судья Антонов А.В. Дело № 22 – 1323
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Рожкова С.В.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,
защитника, адвоката Виноградовой Н.Г.,
при секретаре Субботине И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кульнева И.И. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года, которым Кульневу Ивану Игоревичу отказано в принятии к рассмотрению жалобы об отмене постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Красногорску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Новосельцева Д.А. от 29 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года Кульневу И.И. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы об отмене постановления заметителя руководителя следственного отдела по г. Красногорску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Новосельцева Д.А. от 29 марта 2011 года.
В кассационной жалобе Кульнев И.И. просит отменить постановление суда как незаконное, а также вынести частное постановление в отношении судьи Антонова А.В., в связи с нарушением им уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, Закона «О статусе судей РФ», ссылаясь на то, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает отказа в приеме жалобы к рассмотрению, при этом жалоба рассматривается с участием прокурора, который не приглашался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, осужденный Кульнев И.И. обратился в следственные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности судью Московского областного суда Соловьева С.В., в связи с отказом направить ему копию приговора.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Красногорску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Новосельцева Д.А. от 29 марта 2011 года, Кульневу И.И. было отказано в приеме сообщения о преступлении и проведении проверки, в связи с тем, что в соответствии с п. 33 Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ», не подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ обращения, в которых заявители выражают свое несогласие с решениями, принятыми судьями, и в этой связи ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления.
Кульнев И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил отменить постановление об отказе в приеме сообщения о преступлении от 29 марта 2011 года и обязать следственные органы провести проверку по его заявлению о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Постановлением от 8 июля 2011 года Красногорский городской суд Московской области отказал Кульневу И.И. в принятии к рассмотрению его жалобы.
При этом, суд обоснованно указал на соответствие принятого органами предварительного следствия решения по заявлению Кульнева И.И., ведомственным подзаконным актам, согласно которых обстоятельства, изложенные Кульневым И.И. в заявлении, не подлежат проверки в соответствии с требованиями ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Кульнева И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда мотивированны и подробно изложены в постановлении.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было. Основания для вынесения частного определения отсутствуют.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года об отказе Кульневу Ивану Игоревичу в принятии к рассмотрению жалобы об отмене постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Красногорску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Новосельцева Д.А. от 29 марта 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: