Судья Бобков Г.А. № 22 - 1569
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2012 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Витрика В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,
защитника, адвоката Мелентьевой В.Н.,
при секретаре Говорун А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Одинцовской городской прокуратуры Московской области Оштук А.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2012 года, которым
Янченко Геннадий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1, 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З. и объяснения адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2012 года Янченко Г.А. признан виновным в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Янченко Г.А. виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Оштук А.В. просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного как одно преступление по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ, а назначенное наказание снизить, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о наличии у Янченко единого умысла на сбыт двух партий наркотических средств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Янченко Г.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Вина Янченко Г.А. установлена судом на основании показаний осужденного, показаний свидетелей ФИО15., материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», заключений химических экспертиз, протокола личного досмотра Янченко Г.А., протоколов осмотра предметов.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Янченко Г.А. по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1, 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационного представления о наличии в действиях Янченко одного продолжаемого преступления являются несостоятельными. Как следует из установленных обстоятельств, Янченко, имея наркотические средства для личного потребления, 18 ноября 2010 года сбыл часть их ФИО16, так как той было «плохо», при этом Янченко не имел договоренности и намерения на дальнейшей сбыт ей наркотических средств. Однако, когда 19 ноября 2010 года ФИО17 позвонила снова, он по договоренности с ней вновь сбыл ей наркотические средства. Указанное свидетельствует о том, что у Янченко не было единого умысла на сбыт, имеющихся у него наркотических средств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
Суд назначил наказание Янченко Г.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.
Наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК – общего режима.
Оснований для изменения приговора, по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2012 года в отношении Янченко Геннадия Александровича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: