22-1686/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области         1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Витрика В.В.,

с участием защитника, адвоката Грубой Л.В.,

представителя потерпевшего, адвоката Курышевой А.А.,

при секретаре Говорун А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Аряшкина В.В. и Аряшкиной Т.В. на постановление Жуковского городского суда Московской области от 24 января 2012 года, которым приговор мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 6 декабря 2011 года в отношении

Аряшкина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

и

Аряшкиной Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ранее не судимой,

осужденных по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение адвоката Курышевой А.А. и потерпевшего ФИО13 полагавших постановление оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Грубой Л.В., осужденных Аряшкина В.В. и Аряшкиной Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Жуковского городского суда Московской области от 24 января 2012 года приговор мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 6 декабря 2011 года в отношении Аряшкина В.В. и Аряшкиной Т.В., осужденных за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденные Аряшкин В.В. и Аряшкина Т.В. просят отменить постановления и приговор суда, дело производством прекратить, за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, приговором от 6 октября 2011 года в отношении ФИО14 установлены обстоятельства настоящего дела, чему судами не дана оценка. Приговором было установлено, что ФИО15 сам нанес себе телесные повреждения. Также судом не дана оценка, что ФИО16 обратился в приемный покой спустя несколько дней после происшедшего, в связи с чем, телесные повреждения он мог получить где угодно. Показания матери ФИО17 не соответствуют действительности. Данных, что они нанесли ФИО18 телесные повреждения не представлено.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший ФИО19 просит приговор и постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции, подлежащее отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 6 декабря 2011 года Аряшкин В.В. и Аряшкина Т.В. были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ. При этом судом было установлено, что 24 февраля 2011 года около 19 часов в квартире осужденные совместными действиями нанесли ФИО20 удары руками в область лица и головы, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Суд признал недостоверными показания осужденных о том, что они не причиняли ФИО21 телесных повреждений, так как они опровергались исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего ФИО22.

Постановлением суда апелляционной инстанции, указанный приговор был оставлен без изменения.

Принимая указанное решение по делу, суды не учли ряд обстоятельств.

Так, приговором мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 6 октября 2011 года, вступившим в законную силу, ФИО23 был осужден по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.

Указанным приговором было установлено, что 24 февраля 2011 года около 19 часов ФИО24 в квартире Аряшкиных, размахивал ножом, угрожал Аряшкиной Т.В. убийством, подверг ее избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу, высказывал в ее адрес оскорбления.

При этом суд указал, что показания потерпевшей Аряшкиной Т.В., в том числе и в той части, где она заявляла, что ни она, ни Аряшкин В.В. телесных повреждений ФИО25 не наносили, являются достоверными.

Показания ФИО26 в судебном заседании, в том числе и о том, что Аряшкина Т.В. наносила ему удары, по мнению суда, опровергались совокупностью доказательств.

Таким образом, имеются противоречия в оценке показаний одних и тех же лиц и по одним и тем же обстоятельствам, на что суд апелляционной инстанции не обратил внимание.

Кроме этого, признавая Аряшкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, суд не дал правовую оценку того обстоятельства, что как следует из показаний участвующих в деле лиц, Аряшкин В.В. заломил ФИО27 руки за спину, повалил его на пол и стал удерживать, с тем, чтобы не дать тому возможности продолжить избиение Аряшкиной Т.А.

Также из обстоятельств дела следует, что после того, как ФИО28 был выведен из квартиры осужденных сотрудниками полиции, он в подъезде дома бился головой о стену. Суд, возлагая на Аряшкиных ответственность за причинение ФИО29 легких телесных повреждений, не выяснил, какие и какой степени тяжести телесные повреждения потерпевший причинил себе самостоятельно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Жуковского городского суда Московской области от 24 января 2012 года в отношении Аряшкина владимира Викторовича и Аряшкиной Татьяны Викторовны - отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационные жалобы осужденных удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: