Судья Тихачев В.С. № 22-1775
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2012 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,
защитника, адвоката Виноградовой Н.Г.,
при секретаре Полищук А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Безрук Г.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 19 января 2012 года, которым
Безрук Галина Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Виноградовой Н.Г. и осужденной Безрук Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Коломенского городского суда Московской области от 19 января 2012 года Безрук Г.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Безрук Г.В. виновной себя признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Безрук Г.В. считает приговор слишком суровым, просит вынести ей справедливое наказание. Считает, что многие факты были не проверены. Так, ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, бил ее. Она не обращалась в правоохранительные органы, так как ФИО15 угрожал ей убийством. Она сообщила участковому, что ФИО16 совершил кражу, из-за чего тот избил ее. На следствии она давала объективные показания, они расходятся с теми, что написано в приговоре. Так, события произошли не на крыльце, а в доме, на кухне и на террасе дома. Также она не выкидывала нож, а лишь откинула его в сторону. Она была возбуждена и напугана. У нее не было выбора, так как она поняла, что ФИО17 будет бить ее, убежать у нее возможности не было. Она была не пьяной, а выпившей, ни она, ни ФИО18 спиртными напитками не злоупотребляли. Она не хотела убивать его, это была самооборона. Считает, что ее действия должны быть квалифицированны по ст. 114 ч.1 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Широкова А.А. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Безрук Г.В. наказание справедливым.
Вина осужденной Безрук Г.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Виновность осужденной установлена судом на основании:
- показаний осужденной Безрук Г.В., которая не отрицала, что нанесла ФИО19 удар ножом;- показаний свидетеля ФИО20 о том, что ФИО21 и Безрук распивали спиртные напитки, затем стали ругаться между собой, она слышала как Безрук сказала, что зарежет ФИО22. В окно она увидела ФИО23, который стоял на ступеньках террасы, в руках у того ничего не было. Безрук стояла в проеме двери террасы, в руках у нее был нож. Безрук ударила ФИО24 в грудь, тот упал;
- показаний свидетелей, работников «скорой помощи» ФИО25 о том, что Безрук сообщила им, что ФИО26 избили в г. Коломне;
- заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на трупе ФИО27 установлено одно проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и аорты. Ранение является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Ранение причинено, возможно, ножом. Смерть ФИО28 наступила от геморрагического шока, развившегося в результате указанного ранения грудной клетки. Концентрация алкоголя в крови могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения.
Также в качестве доказательств судом исследовались показания потерпевшей ФИО29, свидетелей ФИО30, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, карта вызова «скорой помощи», заключения судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертиз в отношении Безрук Г.В.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу, о доказанности вины Безрук Г.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ. При этом суд обоснованно указал, что доводы Безрук Г.В. о ее обороне от нападения потерпевшего противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
С учетом изложенного, аналогичные доводы кассационной жалобы осужденной, как и доводы о необходимости квалификации ее действий по ст. 114 ч.1 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание Безрук Г.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, с учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание.
При этом, в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной, суд признал противоправность поведения потерпевшего, чистосердечное признание Безрук Г.В. и ее явку с повинной.
Наказание осужденной определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения – ИК общего режима.
Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 19 января 2012 года в отношении Безрук Галины Вячеславовны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: