22-1618/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области         6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,

защитника, адвоката Бернацкой Н.В.,

при секретаре Полищук А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баранчикова А.С. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года, которым

Баранчиков Александр Степанович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ранее судимый:

- 23 декабря 2008 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 7 декабря 2010 года условно-досрочно до 20 октября 2012 года,

- 14 сентября 2011 года по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 79, 70, 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 и 5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года Баранчиков А.С. признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Баранчиков А.С. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Баранчиков А.С. считает приговор несправедливым, просит смягчить наказания, ссылаясь на то, что суд не учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что подтверждается явкой с повинной и активной помощью следствию. Также он страдает рядом заболеваний и нуждается в медицинском наблюдении.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Козлов Д.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Баранчикова А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Баранчикову А.С. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

При этом, суд учел, что Баранчиков А.С. явился с повинной, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года в отношении Баранчикова Александра Степановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: