Судья Измайлов Р.Г. Дело № 22 – 1572
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,
защитника, адвоката Бернацкой Н.В.,
при секретаре Полищук А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Федина Н.Д. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2012 года, которым
Корнышев Андрей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2012 года Корнышев А.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Корнышев А.Д. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Федин Н.Д., в интересах осужденного Корнышева А.Д., считает приговор несправедливым, просит изменить, назначив осужденному наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что Корнышев ранее не судим, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Корнышева А.Д. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Корнышеву А.Д. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.
При этом, суд учел, что Корнышев А.Д. явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, на учете в ПНД и НД не состоит, материальных претензий потерпевшим не заявлено.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2012 года в отношении Корнышева Андрея Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: