Судья Букин С.А. №22-1715/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2012 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Мосиной И.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,
при секретаре Цепалиной Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.А. на приговор Можайского городского суда Московской области от 16 января 2012 года, которым
Иванов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
10.06.2003г. Перовским районным судом г.Москвы по п.п.«а,б,г,д» ч.2 ст.161, п.п.«а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 11.03.2011г. по отбытию срока наказания;
осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления осужденного Иванова А.А. и адвоката Клочковой Л.С., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Можайского городского суда Московской области Иванов А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух человек, а также причинение тяжкого вреда здоровью третьего человека.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ или предоставить отсрочку исполнения приговора в связи с тяжким заболеванием. В обосновании своей жалобы осужденный ссылается на признание им своей вины, полное возмещение потерпевшим причиненного вреда и на состояние своего здоровья, требующего стационарного лечения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, осужденный Иванов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.Суд, выслушав стороны, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем законно принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
Требования ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, мотивированным и соразмерным содеянному.
Оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и состояния его здоровья. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Принятое судом решение об исправлении Иванова А.А. в условиях изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обоснованно и не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним, не усматривая законных оснований для снижения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст.64 и 73 УК РФ.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Иванов А.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия не усматривает оснований к применению в отношении него положений ст.81 УК РФ, что не лишает Иванова возможности в дальнейшем поставить этот вопрос по месту отбывания им наказания.
Разрешение вопроса об отсрочке исполнения приговора, о чем указывает в своей жалобе осужденный, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и разрешается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.398-399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих бесспорную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Можайского городского суда Московской области от 16 января 2012 года в отношении Иванова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи