Судья Голубов И.И. Дело № 22к-1727
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 6 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю. и Луниной М.В.
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Михайлова И.С. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года, которым
кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Железнодорожного городского суда от 10 ноября 2011 года возвращены заявителю,
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи от 28.11.2011 года кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 10.11.2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания возвращены заявителю Михайлову И.С.
В кассационной жалобе заявитель Михайлов И.С. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что требования ст.ст. 259 и 260 УПК РФ не содержат норм, запрещающих обжалование постановлений суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 125 УПК РФ, а жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не обоснованно возвращена заявителю, в связи с чем, был затруднен доступ к правосудию и нарушены его конституционные права. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении жалобы заявителя судом, допущено не было.Как усматривается из материалов дела, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд установил, что в соответствии с требованиями ст.ст. 259 и 260 УПК РФ, удостоверение правильности либо отклонение замечаний на протокол судебного заседания не могут быть предметом отдельного обжалования, равно как и протокол судебного заседания, к которому приобщается соответствующее постановление.
Кроме того, кассационная жалоба заявителя Михайлова И.С. на постановление от 09.09.2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ определением судебной коллегии Московского областного суда от 08.12.2011 года оставлена без удовлетворения, тогда как заявителем Михайловым И.С. фактически обжалуется постановление суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по вступившему в законную силу судебному решению.
Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, затрудняет доступ к правосудию и нарушает конституционные права заявителя, как об этом утверждает в жалобе заявитель Михайлов И.С., не имеется.
Таким образом, постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года, которым жалоба возвращена заявителю Михайлову И.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года о возвращении жалобы заявителю Михайлову И.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Фомичева М.Ю.
______________Лунина М.В.