Судья Шимкина Л.М. Дело № 22-1741
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г. и Фомичевой М.Ю.
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Шустова М.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года, которым постановление мирового судьи № 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 17 октября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Шустова Матвея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и направлении материалов в отдел дознания Люберецкого УВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
объяснения потерпевшей У., обвиняемого Шустова М.В., адвоката Варакина Г.Г.,
судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 17.10.2011 года уголовное дело в отношении Шустова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено и материалы дела в отношении него направлены в отдел дознания Люберецкого УВД Московской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года, постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 17 октября 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шустова М.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шустов М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что к преступлению он не причастен, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, обвинение строится на показаниях У. и С, которые заинтересованы в исходе дела, поскольку преследуют цель выселить его из квартиры. Указывает, что выводы суда о том, что Шустовым М.В. причинены телесные повреждения У. являются надуманными и основаны на личных пояснениях У и акте медицинского освидетельствования № 700, который не может служить доказательством по делу, так как в соответствии со ст. 196 УПК РФ по делу должна была быть назначена судебно-медицинская экспертиза, однако указанную экспертизу ни кто не назначал и не проводил. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В возражение на кассационную жалобу У, считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Из дела видно, что доводы подсудимого Шустова В.М. судом апелляционной инстанции рассмотрены и проверены объективно и полно, а требования ст. 367 УПК РФ при вынесения решения судом соблюдены.
Согласно, ч.6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч.2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
Из материалов дела видно, что Шустов М.В. обвиняется частным обвинителем У в том, что 09.07.2010 года вечером подверг избиению У причинив последней телесные повреждения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Согласно исследованного судом акта судебно-медицинского освидетельствования от 31.08.2010 года У причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести и лёгкий вред здоровью.
Уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью предусмотрена ст.ст. 115 и 112 УК РФ соответственно. Последнее преступление не предусмотрено ч.2 ст. 20 УПК РФ, и уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 112 УК РФ, может быть возбуждено лишь в порядке публичного обвинения.
Согласно требованиям ч.3 ст. 150 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112 УК РФ, предварительное расследование проводится в форме дознания.
Названные выводы суда подтверждены материалами дела, в связи с чем судебная коллегия признает их мотивированными и обоснованными
Доводы жалобы подсудимого Шустова о непричастности его к преступлению и отсутствию доказательств его вины в причинении телесных повреждений У удовлетворению не подлежат, поскольку указанные доводы могут быть проверены при производстве дознания, либо в случае направления дела в суд для рассмотрения по существу.
В случае установления оснований, свидетельствующих о необходимости проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, она может быть назначена и проведена в любой стадии производства по делу.
Доводы жалобы о том, что суд реализовал не свойственную ему функцию уголовного преследования, являются неубедительными и противоречат требованиям ст. 321 УПК РФ.
Более того, факт направления материалов в орган дознания и возможное возбуждение уголовного дела, не свидетельствуют о виновности Шустова в совершении какого-либо преступления, поскольку виновным лицо может быть признано только по решению суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в отношении Шустова М.В., судебная коллегия не усматривает и находит постановления суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года в отношении Шустова Матвея Владимировича оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи: А.Г. Ли
М.Ю. Фомичева