Судья Смагин Д.В. №22-1400/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2012 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Константинова А.Е.- адвоката Шарапова А.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 11 января 2012г., которым
Константинов Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступление адвоката Шарапова А.В., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Подольского городского суда Московской области от 11 января 2012г. Константинов А.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Шарапов А.В., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания, просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В обосновании жалобы указывает на то, что суд, оставив без надлежащего внимания положительные данные о личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, безосновательно проигнорировал предложения государственного обвинителя о назначении осужденному условного наказания и необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Константинова следствию в раскрытии совершенного им преступления. По мнению адвоката, вывод суда о нежелании осужденного избавиться от пагубного пристрастия ошибочен и сделан без учета предпринимаемых Константиновым попыток пройти лечение от наркотической зависимости. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Осужденный Константинов А.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного осужденному наказания, то судебная находит его необоснованным, а назначенное Константинову А.Е. наказание- справедливым, мотивированным и соразмерным содеянному.
Оно назначено в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного и состоянии его здоровья. Принятое судом решение об исправлении Константинова А.Е. в условиях изоляции от общества обоснованно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не усматривает. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. Доводы стороны защиты об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию совершенного им преступления обоснованно были отклонены судом первой инстанции, как не нашедшие своего объективного подтверждения.
Законных оснований для снижения размера назначенного осужденному наказания, а также для применения в отношении него положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 11 января 2012 года в отношении Константинова Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: