Судья Смагин Д.В. №22-1611/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2012 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Мосиной И.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,
при секретаре Цепалиной Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаева А.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года, которым
Исаев Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес> ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Этим же приговором с Исаева А.А. в пользу потерпевшего А. в качестве возмещения причиненного морального вреда взыскано 300000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления осужденного Исаева А.А. и адвоката Мельникова О.О., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Подольского городского суда Московской области Исаев А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Исаев А.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания и нарушением уголовно-процессуального законодательства. Осужденный полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, оставив без внимания его нетрудоспособность в настоящее время и необходимость проведения повторной операции по поводу серьезных повреждений кишечника, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Считает, что с учетом имеющихся у него проблем со здоровьем у суда имелись все основания для применения к нему положений п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ и ч.2 ст.81 УК РФ. Просит назначить ему условное осуждение или предоставить отсрочку исполнения приговора- до его выздоровления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенова И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, осужденный Исаев А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем законно принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
Требования ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, мотивированным и соразмерным содеянному.
Оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и состояния его здоровья. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Принятое судом решение об исправлении Исаева А.А. в условиях изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обоснованно и не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним, не усматривая законных оснований для снижения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст.64 и 73 УК РФ.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Исаев А.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия не усматривает оснований к применению в отношении него положений ст.81 УК РФ, что не лишает Исаева возможности в дальнейшем поставить этот вопрос по месту отбывания им наказания.
Доводы Исаева А.А. о том, что в ходе предварительного следствия следователь необоснованно отказал ему в проведении судебно-медицинской экспертизы, а предоставленные ему адвокаты формально отнеслись к выполнению своих обязанностей, не соответствуют материалам дела, в связи с чем не принимаются судебной коллегий во внимание, как надуманные. Объективных оснований считать, что при рассмотрении дела было нарушено право Исаева А.А. на защиту, не имеется.
Гражданский иск по делу разрешен правильно; размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного в пользу потерпевшего, является обоснованным, назначенным в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих бесспорную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года в отношении Исаева Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи