22-1413/2012



Судья ЖАРИКОВА С.А. Дело № 22-1413/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 28 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,

при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного СМИРНОВА А.Ф. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года, которым

СМИРНОВ Александр Фёдорович,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель Чувашской республики, гражданин РФ, судимый 12.05.2006 г. по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3,161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 г. лишения свободы, освободившийся 03.02.2010 г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободф без штрафа и последующего ограничения свободы, по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 9 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката ЯРМУШЕВИЧ И.Н., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда СМИРНОВ А.Ф. осужден за то, что 9 октября 2011 года в г. Щёлково <адрес> совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же покушение на кражу, сопряженную с незаконным проникновением в жилище, которая могла причинить значительный ущерб гражданину, но не была доведена до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании СМИРНОВ А.Ф. вину признал полностью.

В кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, осужденный просит о смягчении наказания с применением правил ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ссылаясь на обнаруженную у него в СИЗО ВИЧ-инфекцию, которая относит его к числу лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания.

Приговор в отношении СМИРНОВА А.Ф. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

При назначении наказания так же учитывались состояние здоровья обвиняемого, его супруги, её беременность.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года в отношении СМИРНОВА Александра Федоровича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи