Судья Лисица В.Н. Дело № 22 - 1807
Кассационное определение
гор. Красногорск 13.03.2012 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного на постановление Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым приговор мирового судьи 289 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении
Бережнова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ст. 116 ч. 2 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, по ст. 118 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов и штрафа в размере 25000 рублей, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденного Бережного В.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бережнов признан виновным в причинение побоев из хулиганских побуждений, а так же в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Виновным себя он не признал.
В апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Бережного оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с приговором мирового судьи и с постановлением федерального суда, поясняет, что инцидент произошёл по вине потерпевшей стороны, а потерпевшая являлась инициатором произошедшего, утверждает, что обвинение построено на её показаниях и на показаниях стороны защиты. Виновным Бережнов себя не считает и просит постановление суда отменить, оправдав его за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на жалобу осужденного, потерпевшая А считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что Бережнов в своей жалобе приводит несоответствующие действительности доводы, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что постановление федерального судьи отмене не подлежит.
Виновность осужденного в совершение преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевшая А показала суду, как и при каких обстоятельствах Бережнов причинил ей побои, эти её показания последовательно согласуются с показаниями очевидцев произошедшего – свидетелей Б и В., заключением эксперта.
Версия осужденного о том, что потерпевшая явилась инициатором драки, по делу проверялась, но обоснованно признана судом несостоятельной. Мотивы этих решений в судебных решениях приведены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бережного Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи