Судья Голышева О.В. Дело № 22-1783
Кассационное определение
гор. Красногорск 13 марта 2012 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного на приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Достиев Ахлиддин Рохатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Зубовой Н.А., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Достиев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Виновным он себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с вынесенным приговором, считая, что он постановлен с нарушением закона и является не справедливым, вследствие суровости. Полагает, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства - нахождение у него на иждивении престарелых родителей, жены и малолетних детей. В заключение жалобы, осужденный просит приговор суда изменить и снизить ему наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного отмене или изменению не подлежит.
Виновность Достиева в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре. Свидетель А., участвовавшая в «проверочной закупке», последовательно показала, при каких обстоятельствах Достиев сбыл ей героин.
Свидетели Б., В., Г., Д., а также осужденные по настоящему делу Коннов Р.А., Глазкова Ж.В., дали суду последовательные показания, изобличающие Достиева в незаконном обороте наркотических средств. Объяснения этих лиц полно изложены в приговоре. Правдивость объяснений этих лиц не вызывает сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждены исследованными в суде материалами оперативно розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта.
Оценив эти и другие доказательства, в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный не довел до конца задуманное по не зависящим от него причинам. Таким образом, действия Достиева по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, коллегия считает, что приговор в отношении Достиева полностью соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным. Что касается наказания виновного, то оно ему назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного
преступления, а также данных о личности Достиева. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым, вследствие суровости. Положительные данные о личности осужденного его семейное положение, о чем он сообщает в кассационной жалобе, суду были известны и учтены, о чем прямо указано в приговоре.
На основании изложенного, соглашаясь с мнением прокурора, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Достиева Ахлиддина Рохатовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи