Судья Щукина Л.Е. № 22 - 1433
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2012 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Витрика В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Копыханова В.З.,
защитника, адвоката Рыбак Ф.Г.,
при секретаре Комаровой О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кравченко О.В., кассационным жалобам адвоката Рыбак Ф.Г. и осужденного Маликова Ф.Г. на приговор Видновского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года, которым
Маликов Фадаил Гамзаг оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 20 мая 2010 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29 октября 2010 года на 5 месяцев 1 день,
осужден по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Копыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Рыбак Ф.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Видновского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года Маликов Ф.Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Маликов Ф.Г. виновным себя признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кравченко О.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить, ссылаясь на то, что наказание осужденному назначено с нарушением ст. ст. 60, 68 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Рыбак Ф.Г., в защиту осужденного Маликова Ф.Г., просит приговор изменить, применив уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить осужденному наказание, ссылаясь на то, что наркотические средства Маликов приобрел для личного потребления, умысла на сбыт наркотических средств не имел, фактических данных, свидетельствующих о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств, установлено не было. В действиях Маликова имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Маликов Ф.Г. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что его действия квалифицированы не правильно, он совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ. Свидетели ФИО16, ранее дважды подвергали его грабежу, и с целью его дискредитации, сфальсифицировали сбыт наркотических средств. Фактов наличия у него намерения сбыть наркотические средства не установлено. Он давал показания, что употребляет наркотические средства и столь крупный размер метадона он приобрел для себя, в связи с отъездом в Азербайджан. Суд отказал в его ходатайствах о проверки личной заинтересованности свидетелей, а также в вызове свидетеля ФИО17 которая могла подтвердить время его задержания, также в суде не был допрошен свидетель ФИО18, который в разговоре с ним объяснял, почему ему подсунули больше метадона. Он фактически добровольно выдал сотрудникам УФСКН наркотические средства, всячески сотрудничал со следствием. Суд не указал в приговоре, почему при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни доказательства и отверг другие.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Маликова Ф.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Вина Маликова Ф.Г. установлена судом на основании показаний осужденного, показаний свидетелей ФИО19 материалов ОРМ «наблюдение», акта досмотра Маликова Ф.Г., заключений химических экспертиз, протоколов осмотра предметов.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Маликова Ф.Г. по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
При этом, суд обоснованно указал, что не доверять показаниям свидетелей – сотрудников УФСКН, у суда нет оснований, так как повода для оговора Маликова Ф.Г. у них не имеется, их показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В связи с чем, доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Маликова Ф.Г. в совершении указанного преступления, и о том, что часть наркотических средств ему была подброшена, являются несостоятельными.
Также несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного о добровольной выдаче им сотрудникам УФСКН наркотических средств, так как из материалов дела следует, что наркотические средства были изъяты у Маликова Ф.Г. при его задержании и досмотре.
Доводы стороны защиты о том, что наркотические средства осужденный приобрел для личного потребления и не имел намерения на их сбыт, как обоснованно указанно в приговоре, опровергаются совокупностью доказательств, а также размером установленного у Маликова Ф.Г. наркотического средства, который многократно превышает разовую дозу употребления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание Маликову Ф.Г. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Доводы кассационного представления о нарушении судом при назначении Маликову Ф.Г. наказания уголовного закона, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года в отношении Маликова Фадаила Гамзага оглы оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: