Судья Миряшев Р.С. Дело № 22-698
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2012 года г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Юрасовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Строева А.В. на постановление Истринского городского суда Московской области от 08 декабря 2011 года, которым отменён приговор мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 сентября 2011 года в отношении Строева Александра Викторовича, <данные изъяты>, осуждённого по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, взыскано в пользу частного обвинителя Дьяковой О.А. 20 000 рублей в счёт возмещения расходов на представителя, и уголовное дело направлено по подсудности в Гарнизонный военный суд.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Еникеева И.С. в интересах Строева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 08 декабря 2011 года отменён приговор мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 сентября 2011 года, которым Строев А.В. осуждён по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, взыскано в пользу частного обвинителя Дьяковой О.А. 20 000 рублей в счёт возмещения расходов на представителя, и уголовное дело направлено по подсудности в Гарнизонный военный суд.
В кассационной жалобе Строев А.В. просит изменить приговор суда. По его мнению, суду необходимо было направить по подсудности не уголовное дело, а лишь заявление частного обвинителя. Кроме этого, автор жалобы просит указать в постановлении наименование конкретного Гарнизонного военного суда, в котором подлежит рассмотрению заявление частного обвинителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.Как установлено в судебном заседании, уголовное дело в отношении Строева А.В. в силу ст. 34 ч. 3 УПК РФ не подлежало рассмотрению мировым судьёй и должно было быть направлено по подсудности в Гарнизонный военный суд, поскольку подсудимый Строев А.В. является военнослужащим.
Усмотрев допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд на основании ст. 381 ч. 1 УПК РФ отменил приговор мирового судьи и направил уголовное дело по подсудности в Гарнизонный военный суд.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции допущено не было.
Доводы Строева А.В. о необходимости указания в постановлении конкретного Гарнизонного военного суда, которому подлежит рассматривать настоящее уголовное дела, внимания судебной коллегии не заслуживают, поскольку территориальная подсудность уголовных дел определяется в строгом соответствии со ст.ст. 31 и 32 УПК РФ.
2
Что касается доводов Строева А.В. о необоснованном направлении по подсудности всего уголовного дела, а не только лишь заявления частного обвинителя, судебной коллегией они признаны также не состоятельными, поскольку данное уголовное дело будет рассматриваться Гарнизонным военным судом со стадии принятия его к производству.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 08 декабря 2011 года об отмене приговора мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 сентября 2011 года в отношении Строева Александра Викторовича и направлении дела по подсудности оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, О.С.Юрасова