Судья Бобков Г.А. 22-666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела 26 января 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Одинцовой и кассационной жалобе осуждённого Розимова Д. Д. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года, которым Розимов Джалил Джаббарбергенович, <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Розимова Д.Д., адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором суда Розимов Д.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 01 августа 2011 года на 8 км. Луцинского шоссе в сторону г. Звенигорода Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Розимов Д.Д. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Розимов Д.Д. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку он не виновен. Утверждает, что свидетеля А не знает. По непонятным ему причинам был остановлен его автомобиль сотрудниками полиции, и у него были изъяты денежные средства, которые он получил от своего земляка в качестве возврата долга. Считает, что при производстве обыска понятые находились в нетрезвом состоянии.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку, по мнению автора представления, суд не раскрыл содержание показаний подсудимого, свидетелей и протоколов следственных действий, и не проанализировал доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела. Кроме того, приговор не содержит описания, почему суд пришёл к обоснованности квалификации действий Розимова по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В возражениях на кассационное представление осуждённый соглашается с его доводами, просит отменить приговор суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Розимова Д.Д. в совершении инкриминированного ему преступления.
Вина Розимова Д.Д. установлена совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетелей Б, В, А принимавших участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого А приобрёл у Розимова ЖД.Д. наркотическое средство – героин в размере 3,89 гр., показаниями свидетелей Г, Д., которые участвовали в досмотре А, а потом и Розимова Д.Д. в качестве понятых, заключением химической экспертизы, согласно которому приобретённое свидетелем А у Розимова Д.Д. вещество является наркотическим средством- героином, иными материалами дела.
Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо сти, достоверности и достаточности для постановления обвини тельного приговора в отношении Розимова Д.Д.
Доводы жалобы о невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом не проверена версия Розимова Д.Д. о принадлежности изъятых при досмотре денежных средств ему.
Как видно из показаний указанных выше свидетелей при досмотре и изъятии у Розимова Д.Д. денежных средств осуждённый пояснил, что деньги принадлежат ему, он их получил от Александра за сбытый ему, т.е. свидетелю героин. Кроме того, номера и серии купюр, изъятых у Розимова Д.Д., совпадают с ксерокопиями этих денежных купюр.
Вопреки доводам кассационного представления обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Розимова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им. С указанной квалификацией действий Розимова Д.Д. соглашается судебная коллегия.
Данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального закона при проведении расследования и рассмотрении дела судом, материалы уголовного дела не содержат.
При назначении Розимову Д.Д. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года в отношении Розимова Джалила Джаббарбергеновича оставить без изменения, поданные кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П.Коваленко, О.Ю.Веселова