Судья Жарких В.А. Дело № 22-2053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Юрасовой О.С., Коваленко Т.П.
при секретаре Лукьянове В.В.
с участием переводчика Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационные жалобы адвоката Гукасян И.Р., осужденных Хайдарова Ф.А., Туйчиева Х.Б. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года, которым
Хайдаров Фуркатжон Аскаралиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ на 8 лет 6 месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст. 188 ч. 4 УК РФ на 7 лет без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания;
Туйчиев Хакдода Бекназарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый
осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление отозвано заместителем Химкинского городского прокурора Арнаутовой И.В.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвокатов Ампар Г.К., Грубой Л.В. в защиту осужденных Хайдарова Ф.А., Туйчиева Х.Б., соответственно; объяснения осужденных Хайдарова Ф.А., Туйчиева Х.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Хайдаров, Туйчиев признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой; Хайдаров, кроме того, в контрабанде наркотических средств в Россию, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой.
Преступления совершены 8 мая 2010 году в Московской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Хайдаров и Туйчиев вину не признали.
В кассационной жалобе адвокат Гукасян И.Р. в защиту интересов осужденного Туйчиева Х.Б. считает, что доказательств вины Туйчива в совершении преступления не имеется; приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Кроме того, считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы аудиозаписи. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;
В кассационной жалобе осужденный Туйчиев Х.Б. ставит вопрос об отмене приговора; указывает на то, что приговор постановлен с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, в ходе всего следствия нарушены его конституционные права и право на защиту.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает на то, что протокол допроса свидетеля А. в ходе предварительного следствия является недопустимым доказательством, протокол дополнительного допроса Хайдарова в качестве обвиняемого в ходе следствия также является недопустимым доказательством. Стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство об исключении указанных протоколов из числа доказательств, однако судом данные ходатайства не разрешены. Считает, что протоколы телефонных переговоров также являются недопустимым доказательством, поскольку по делу не проведена фоноскопическая экспертиза аудиозаписи. Кроме того, считает, что нарушено его право на защиту в ходе следствия при назначении судебных экспертиз. Утверждает, что доказательств его вины в совершении преступления не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Хайдаров Ф.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает на непричастность к совершению преступлений, утверждает, что не был осведомлен о наличии наркотического вещества в перевозимом им чемодане через границу; в ходе предварительного следствия оговорил себя в результате оказанного на него давления. Кроме того, указывает на то, что в ходе предварительного следствия ему не был предоставлен переводчик, в результате чего следователь внес ложные сведения о его, якобы, причастности к содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.Вина Хайдарова, Туйчиева в содеянном установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении преступлений, о неправильной оценке доказательств, о неполном и необъективном исследовании обстоятельств дела.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Доводы Хайдарова, Туйчиева об обстоятельствах происшедшего, аналогичные изложенным в жалобах, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны недостоверными.
Из показаний свидетелей Б, Г следует, что они являются сотрудниками Департамента ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков России, и что в отдел управления поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Хакдод занимается поставками наркотиков с Таджикистана в Россию. По оперативным данным было установлено, что «Хакдод» это Туйчиев Хакдод Бекназарович, который, выйдя на связь с мужчиной по имени «Мирзо», осуществляющим руководство из мест лишения свободы действиями Туйчиева, рассказал про обстоятельства перевозки груза и задержания его и других лиц при транспортировке наркотического средства.
Из показаний свидетелей В, Д, Е, Ё, Ж следует, что УФСКН поступила информация о перевозке на автомобиле наркотического средства – героин; после подготовительных действий было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого были задержаны Хайдаров, Туйчиев; при досмотре автомобиля и вещей задержанных, был обнаружен чемодан, в каркасе которого обнаружено порошкообразное вещество.
В ходе предварительного следствия Хайдаров на дополнительном допросе в качестве обвиняемого подтверждал, что из Киргизии он привез в Россию наркотическое средство – героин, находящийся в каркасе чемодана.
Из актов и рапортов проведения ОРМ «Наблюдение» следует, что при получении информации о движении автомобиля ВАЗ госномер М395МХ 150, в котором, по имеющейся оперативной информации, провозились наркотические средства, сотрудниками госнаркоконтроля 8 мая 2010 года проводилось оперативное сопровождение по всему пути следования этого автомобиля.
По результатам ОРД «прослушивание телефонных переговоров» получена информации о телефонных переговорах Туйчиева с лицом по имени «Мерзо», в которых шла речь о времени, месте и условиях следования наркогруза.
Результатами личного досмотра Хайдарова, сведениями, содержащимися в рапортах об обнаружении признаков преступления, подтверждено, что 8 мая 2010 года Хайдаров прибыл на самолете из <адрес>, в аэропорту «Домодедово» переместил через таможенную и государственную границу РФ чемодан, в тайнике которого было обнаружено наркотическое средство – героин в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».
По заключению химической экспертизы вещество из пакета, изъятое 8 мая 2010 года в ходе досмотра из жесткого каркаса чемодана, принадлежащего Хайдарову, является наркотическим средством – героин. Масса наркотического средства составила 1380,5 грамм.
Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Показания всех свидетелей, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, в отсутствие возражений участников процесса.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия осужденных квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется. Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года в отношении Хайдарова Фуркатжона Аскаралиевича и Туйчиева Хакдода Бекназаровича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи