Судья Журилкина С.А. Дело № 22 – 1968
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2012 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Витрика В.В., Рожкова С.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова С.Ю.
на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 года, которым Смирнов Станислав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый 03.11.2005г. за три преступления, предусмотренные ст.161 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; 24.12.2008г. по ст.162 ч.1 к 3 годам лишения свободы, освободился 21.10.2011г. по отбытию срока наказания, осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 (десять тысяч) рублей; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Смирнов С.Ю. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, и угрозе убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании Смирнов С.Ю. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым; ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, возмещение ущерба потерпевшему, просит приговор суда изменить, определив местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя Одинцовского городского прокурора Оштук А.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Смирнов С.Ю. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшие и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Смирнов С.Ю.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Смирнова С.Ю. судом квалифицированы правильно.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Наказание Смирнову С.Ю. назначено в пределах, установленных в ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, совершившего преступление при особо опасном рецидиве, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.
Какие-либо сведения о том, что Смирнов С.Ю. активно способствовал раскрытию преступлений и возместил причиненный ущерб, на что он ссылается в жалобе, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований учитывать данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание Смирнова С.Ю. не имеется.
Вида исправительного учреждения осужденному Смирнову С.Ю. назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 года в отношении Смирнова Станислава Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: