Судья Терентьев И.Н. Дело № 22 – 1501
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Кувановой Ю.А.
судей: Карташова А. В., Папши С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пантюхиной А.С. и кассационным жалобам потерпевших Ф., М. и О.. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 29 декабря 2011 года, которым
ТРЕТЬЯКОВ Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 16.11.2010 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 23.05.2011 года по ст.ст. 159 ч. 2, 3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 12.08.2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы
оправдан по ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Гражданские иски потерпевших М. и О. и Ф. оставлены без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Бариновой Е.П., в защиту интересов Третьякова А.А., об оставлении приговора суда без изменения; потерпевших О. и М., Ф., поддержавших представление прокурора и доводы жалоб;
мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Третьяков А.В. обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере
Приговором суда Третьяков А.В. оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании Третьяков А.В. вину свою не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пантюхина А.С. просит отменить приговор суда, в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью.
Автор представления указывает на то, что вина Третьякова полностью и объективно доказана в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей и иными документами, судом не дана должная правовая оценка показаниям потерпевших, не указано по каким основаниям суд принял показания, данные в суде и отверг показания, данные на предварительном следствии, показания Третьякова противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены данные обвинительных приговоров в отношении Третьякова.
Потерпевшие Ф., М. и О.. считают приговор суда незаконным и необоснованным, указывают на то, что обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также указывают на то, что ранее Третьяков был судим за аналогичные преступления и данные обстоятельства не приняты судом во внимание.
В возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы адвокат Баринова Е.П. указывает на необоснованность доводов представления и жалоб, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в части оправдания Третьякова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ф., но вместе с тем, считает что в части оправдания Третьяков по ч. 2 ст. 159 УК РФ, приговор подлежит отмене, по следующим основаниям.
Оправдывая Третьякова по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших М. и О., за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд сослался на то, что Третьяков действовал в рамках закона.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд указал, что, заключая фактически предварительный договор в виде собственноручной расписки, Третьяков А.В. обязался в будущем совершить сделку купли-продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с М. и О., взяв фактически аванс в соответствии с требованиями ст.380 ГК РФ. При этом из содержания этой расписки видно, что супруги М. и О. знали об аренде земельного участка Третьяковым.
Однако, данный вопрос в достаточной степени судом не выяснен. Оценки показаниям потерпевших М. и О., данными на предварительном следствии, а также исследованному в судебном заседании договору купли-продажи земельного участка (т. 2 л.д.194) с точки зрения достоверности судом не дано, в части принадлежности земельного участка Третьякову на праве собственности, и соответственно о правомерности его действий по продаже данного участка.
Правильность вышеуказанных обстоятельств подлежала проверке в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и только после этого можно было сделать вывод о законности действий Третьякова. Такой проверки судом произведено не было, недостоверными или недопустимыми рассмотренные доказательства не признаны, в связи с чем, вывод, об отсутствии в действиях Третьякова состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что оправдательный приговор в отношении Третьякова, в части осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 380 УПК РФ является основанием его отмены.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда в части оправдания Третьякова по обвинению в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере в отношении Ф. законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.
Требования ст.ст. 305 и 306 УПК РФ судом соблюдены, в приговоре приведены все доказательства, представленные стороной обвинения, они проанализированы, проверены и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
На основании этой оценки сделан обоснованный вывод о недостаточности этих доказательств для достоверного вывода о виновности Третьякова в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При этом формулировки принесенного прокурором кассационного представления, в части оправдания по ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия находит не соответствующими положениям конституционного принципа презумпции невиновности, поскольку они предлагают кассационной инстанции истолковать неразрешенные сомнения как основание к отмене оправдательного приговора.
Суд в приговоре изложил сущность предъявленного обвинения, привел убедительные мотивы, по которым отверг доказательства обвинения.
Ссылки в представлении прокурора и кассационной жалобе потерпевшего Ф. на то, что суд не принял во внимание его показания о том, что он не знал об ипотеке дома и земельного участка, являются несостоятельными, поскольку в приговоре суд привел достаточно подробные обоснование своих выводов, в том числе данные показания опровергаются показаниями свидетелей Ф., Б.
Кроме того, из дополнительной кассационной жалобы потерпевшего Ф. усматривается, что ему было известно об ипотеке, не знал значения данного слова.
Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, были исследованы в судебном заседании, ни одно из них не осталось без оценки, данной в соответствии с требованиями закона. Приговор суда, в части оправдания Третьякова по ч. 4 ст. 159 является мотивированным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 29 декабря 2011 в отношении ТРЕТЬЯКОВА Андрея Владимировича, в части оправдания по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за преступление совершенное в отношении М. и О. – отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационную жалобу потерпевших М. и О. – удовлетворить частично.
Кассационную жалобу потерпевшего Ф. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: