Судья Закурин И.А. 22-1308/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2012 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.
судей Юрасовой О.С., Веселовой О.Ю.
рассматривает 01 марта 2012 года в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам осуждённых Салова В.В., Жидкова Р.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года, которым Жидков Роман Андреевич, <адрес>, ранее не судимый, осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п.п. «б, г» к 08 (восьми) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 08 лет, без штрафа; по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «б» (2 эпизода) к 08 (восьми) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 08 лет, без штрафа за каждое преступление; по ст. 286 ч. 1 (3 эпизода) к 01 (одному) году лишения свободы, за каждое преступление; по ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 03 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 02 года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Жидкову Р.А. 9 (девять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 9 (девять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.п. «а, б», 286 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 21 апреля 2009 года за отсутствием события преступления, в соответствии с. п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ; Самохвалов Александр Николаевич, <адрес>, осуждён по ст.ст. 316 (2 эпизода) к 01 (одному) году лишения свободы за каждое преступление; по ст. 285 ч. 1 (2 эпизода) к 02 (двум) годам лишения свободы за каждое преступление; по ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 03 (трём) годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Самохвалову А.Н. к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.п. «а. б», 286 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 21 апреля 2009 года за отсутствием события преступления, в соответствии с.п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ и по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п.п. «а, б, г», 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ за отсутствием состава преступлений, в соответствии с.п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; Салов Владлен Вячеславович, <адрес>, ранее судимый 10 августа 2009 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы общего режима, судимость не снята и не погашена, осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» (в редакции от 07 декабря 2011 года) УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному Салову В.В. наказанию присоединено частично, неотбытое им наказание по приговору от 10 августа 2009 года и окончательно назначено Салову В.В. 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оправдан но предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ за отсутствием события преступления, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Козлова М.С. поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Гудкова И.А. в защиту интересов осужденного Салова В.В. просившего приговор оставить без изменения, осужденного Самохвалова А.Н., объяснения адвоката Лопина А.П. в защиту интересов осужденного Самохвалова А.Н.просивших приговор изменить, объяснения адвоката Гаврилова А.В. в защиту интересов осужденного Жидкова Р.А. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Жидков Р.А. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Также, признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенно нарушение охраняемых законом интересов Общества и государства (3 эпизода).
Он же, являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств.
Приговором суда Самохвалов А.Н., признан виновным в совершении двух эпизодов заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений.
Он же, признан виновным в совершении двух эпизодов использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной или иной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Он же, являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств.
Приговором суда Салов В.В. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены, в период времени с 16 ноября 2008 года по 23 ноября 2008 года, в период с 21 апреля 2009 года по 02 июля 2009 года, 03 июля 2009 года в г. Павловский Посад Московской области.
В судебном заседании Жидков Р.А. и Самохвалов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признали, Салов В.В. свою вину в предъявленных обвинения признал частично и все подсудимые в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
В кассационном представлении государственный обвинитель, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в приговоре не приведено достаточных оснований для исключения квалифицирующего признака совершение подсудимыми преступлений «организованной группой», поскольку считает, что все участники организованной группы действовали на протяжении длительного времени с единым умыслом направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Неправильным применением уголовного закона, является и тот факт, что суд незаконно оправдал Самохвалова А.Н. по всем эпизодам преступлений, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. По мнению автора представления, вмененная судом Самохвалову А.Н. квалификация по ст.ст. 316 и 285 ч.1 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По ст. 316 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как это преступления небольшой тяжести и срок привлечения к уголовной ответственности уже истек, по ст. 285 ч. 1 УК РФ обязательным признаком является корыстная и иная личная заинтересованность, что Самохвалову А.Н. органами предварительного следствия не вменялось. Кроме того, судом неправильно указан срок с которого должен исчисляться срок отбытия наказания Салова В.В.Неправильное применение судом уголовного закона привело к назначению осужденным чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Салов В.В., не оспаривая доказанность вины и назначенное наказание, не согласен с приговором в части исчисления срока наказания. Указывает, что в порядке ст. 91 УПК РФ он был задержан 21 апреля 2009 года, что с этого момента, начинается срок исчисления наказания, а не как указано в приговоре с 23 апреля 2009 года. Просит приговор изменить, исчислять срок отбытия наказания с 21 апреля 2009 года.
В кассационной жалобе осужденный Жидков Р.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами установленными в судебном заседании. Обвинение в преступлениях, основаны только на противоречивых и непоследовательных показаниях Д и В. Кроме того, в основу обвинения его в совершении преступлений, положены показания иных свидетелей, которые не свидетельствуют о его виновности. Помимо этого, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, нельзя признать допустимым, достоверным и относимым доказательством, поскольку ОРМ «прослушивание разговоров» в отношении него не проводилось. Кроме того, по мнению автора жалобы, не доказаны совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, поскольку он не обладал какими-либо полномочиями в сфере легального оборота наркотических средств. Приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит его отменить, уголовное дело, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на жалобы потерпевший Д считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что вина осужденного Самохвалова А.Н. и Жидкова Р.А. подтверждена доказательствами. В основу приговора положены показания сотрудников ИВС, фонограммы, справки медицинского освидетельствования, заключение СМЭ, показания потерпевшего. Всем доказательствам, положенным судом в основу приговора, дана правильная оценка. Назначенное наказание является справедливым. Просит приговор в отношении Жидкова и Самохвалова оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб и возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, на основании исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, сделал обоснованный вывод о виновности Жидкова Р.А., Самохвалова А.Н. и Салова В.В. в содеянном и их действиям дал правильную правовую оценку.
По факту покушения на сбыт наркотических средств по эпизоду от 16 ноября 2008 года и 23 ноября 2008 года и 02 – 03 июля 2009 года, и злоупотребления служебным положением, вина осужденного Жидкова Р.А, подтверждается показаниями Салова, который показал, что Жидков был действующим сотрудником милиции, что у него с ним, была договоренность на сбыт наркотических средств. 16 и 23 ноября 2008 года наркотические средства гашиш, марихуану и амфитамин, ему для сбыта поставил Жидков Р.А. Его показания, подтверждаются показаниями матери Ш., которая показала, что ее сын работал ранее в милиции вместе с Жидковым. В один из дней дома у сына она увидела Жидкова и Самохвалова, на столе у них стояли аптекарские весы и лежали свертки с белым порошком. Она сразу поняла, что это наркотические средства, через некоторое время, ей стало известно о задержании сына, за сбыт наркотикотических средств. Позже Жидков просил её передать сыну, чтобы он о нём не давал показаний. По заключению сравнительной химической судебной экспертизы, наркотическое средство амфетамин, добровольно выданное лицом, 16 ноября 2008 года, находящееся в четырех свертках и наркотическое средство амфетамин, находящееся в двадцати девяти свертках и наркотическое средство амфетамин, находящееся в четырех свертках, изъятые 23 ноября 2008 года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии основного наркотически активного компонента. Показаниями В о том, что она по предварительной договорённости с Жидковым занималась сбытом наркотических средств предоставляемых последним, а денежные средства от реализации передавала ему. В очередной раз по взаимной договоренности переданные ей наркотические средства реализовала 02 июля 2009 года; заявлением В в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Жидкова, который требовал от неё заниматься преступной деятельностью, а именно сбытом наркотических средств; материалами проверочной закупки с участием гражданина А, в результате которой была пресечена преступная деятельность по сбыту наркотического средства Салова и Жидкова; материалами проверочной закупки с участием Б в процессе которой 03.07.2009 года Жидков был задержан и у него были изъяты денежные купюры, которые использовались в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Документами о том, что на момент совершения вышеуказанных преступлений Жидков являлся сотрудником милиции и другими доказательствами приведенными в приговоре.
Факт избиения Жидковым и Самохваловым Салова 21 апреля 2009 года, подтверждается не только показаниями последнего, что Самохвалов и Жидков избили его и применили к нему специальные средства-наручники, в отместку за то, что он стал сотрудничать с УФСКН, с целью изобличения их преступной деятельности, но и протоколом выемки медицинского журнала ИВС ОВД по Павлово-Посадскому району, согласно которому у задержанного Салова имелась ссадина левого виска и другими доказательствами исследованными и получившими в приговоре правильную оценку.
Виновность Самохвалова в совершенных преступлениях по ст.ст. 316 (2 эпизода), 285 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ установлена материалами уголовного дела. При этом Самохвалов поданную кассационную жалобу отозвал и свою виновность не оспаривает.
При переквалификации действий Самохвалова на ст. 285 ч.1 УК РФ права и законные интересы, а также право на защиту не нарушены.
Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении Жидкова, Самохвалова и Салова.
Суд обосновано признал показания Д и В объективными и положил в основу приговора, поскольку они конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами.
Поэтому доводы кассационной жалобы Жидкова о том, что судебное разбирательство проведено необъективно, с обвинительным уклоном, а приговор основан на недопустимых доказательствах, а также противоречивых показаниях Д и В, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными материалами уголовного дела.
Оснований для удовлетворения представления прокурора о том, что преступления совершены организованной группой внимания не заслуживают, поскольку как правильно установил суд, стороной обвинения доказательств этому не представлено.
Вопрос об исчислении наказания Салову с 21 апреля 2009 года адвокат просил не рассматривать, поскольку он будет разрешен в порядке исполнения приговора. Судебная коллегия согласилась с данным доводом, так как препятствий о рассмотрении данного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ не имеется.
При назначении Самохвалову и Салову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание и отягчающих наказание в отношении Самохвалова и назначил справедливое наказание.
Преступления Самохвалова совершены 16.11.2008 года, 23.11.2008 года и 02.07.2009 года квалифицированны по ст. 316 и 285 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Самохвалов подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что не принято во внимание судом первой инстанции.
Жидкову в соответствии со ст. 60 УК РФ назначено справедливое наказание по ст. 286 ч.1. (три эпизода) УК РФ, 286 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ и основное наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п.п. «б, г» УК РФ, по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «б» (2 эпизода) УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания за три преступления по покушению на сбыт наркотических средств, судом не учтено, что преступления совершены в 16, 23 ноября 2008 года и 02 - 03 июля 2009 года. В ст. 228.1 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 20 лет или без такового дополнено ФЗ от 27.07.2009 года №215-ФЗ.
Данное обстоятельство не учтено судом при назначении дополнительного вида наказания. В связи с чем, из указанных статей дополнительное наказание подлежит исключению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года в отношении Самохвалова Александра Николаевича изменить:
Самохвалова А.Н. по ст. 316 УК РФ (два эпизода) от назначенного наказания освободить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ст. ст. 285 ч. 1 (2 эпизода), 286 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ определить окончательно Самохвалову А.Н. наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Самохвалова Александра Николаевича оставить без изменения.
Из этого же приговора исключить указание о назначении Жидкову Р.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п.п. «б, г» УК РФ, по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «б» (2 эпизода) по каждому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 08 (восемь) лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п.п. «б, г» УК РФ, по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «б» (2 эпизода) УК РФ, по 286 ч.1 (три эпизода) УК РФ и по ст. 286 ч.3 п. «а», «б» УК РФ назначить Жидкову Р.А. наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных органах сроком на 02 (два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Жидкова Романа Андреевича, а также приговор в отношении Салова Владлена Вячеславовича оставить без изменения.
Поданное кассационное представление и кассационную жалобу Жидкова Р.А. – удовлетворить частично, а кассационную жалобу Салова В.В. оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: