Судья Зайцева О.А. Дело № 22-2004/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Ворхликова Д.С., Новикова А.В.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Чаругина А.М. и его защитника - адвоката Кугаро П.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 13 января 2012 г., которым
Чаругин Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Муратово Шиловского района Рязанской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 01.09.2008 г. Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;
- 29.10.2008 г. Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 28.09.2010 г. условно – досрочно на неотбытый срок наказания 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от 29.10.2008 г., и окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Герасимовой М.Ю. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чаругин А.М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Чаругин А.М. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Осужденный Чаругин А.М. в кассационной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости, поскольку назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности. Указывает, что с учетом смягчающих его вину обстоятельств, а именно, положительных характеристик, его состояния здоровья, а также данных о его личности, у суда имелись все основания применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Кугаро П.В. в интересах осужденного Чаругина А.М., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость судебного решения. В обоснование своих доводов, ссылается на то, что приняв во внимание данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, вместе с тем, не рассмотрел вопрос о назначении осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражал государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Чаругина А.М. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 13 января 2012 года в отношении Чаругина Андрея Михайловича – оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи