Судья Губарева О.И. Дело № 22к-1403
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Юрасовой О.С., Королевой Л.Е.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Нагаева Ф.К. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года, которым
отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ Нагаева Флюра Каррамовича на действия (бездействие) заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
7 июля 2010 года и 12 августа 2010 года в СО по г. Подольску поступили заявления Нагаева Ф.К. о привлечении к уголовной ответственности Бибика И.А. и Гуторова М.Ф.
По результатам проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В Подольскую городскую прокуратуру 7 ноября 2011 года поступила жалоба Нагаева Ф.К. на несогласие с постановлением следователя СО по г. Подольску Курушина А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела.
17 ноября 2011 года первым заместителем Подольского городского прокурора Гековой И.А. указанная жалоба Нагаева Ф.К. была оставлена без удовлетворения.
Заявитель Нагаев Ф.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Подольского городского прокурора от 17 ноября 2011 года, вынесенного по его жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по МО об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2011 года.
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года отказано в приеме к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Нагаева Ф.К.
21 декабря 2011 года заявитель Нагаев Ф.К. вновь обратился в суд в жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А., выразившиеся в созданной незаконной волоките и систематическом затягивании расследования по невозбужденному уголовному делу за пять лет в отношении А
По этой жалобе судьей Подольского городского суда Московской области принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Нагаев Ф.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Основанием к этому указывают на то, что суд принял решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ и не соответствующее решениям Конституционного суда, чем затруднил его доступ к правосудию. Просит жалобу направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судья, принимая решение об отказе в приеме жалобы, указал в постановлении на то, что с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставился вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А. от 17 ноября 2011 года, заявитель обращался в суд 13 декабря 2011 года; в приеме жалобы было отказано и данное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с принятым решением судьи об отказе в принятии жалобы заявителя.
Решение судом первой инстанции мотивировано, и оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Соглашаясь с выводом суда и учитывая, что судьей при принятии решения по жалобе заявителя нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе и указанных в кассационной жалобе, не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года по жалобе Нагаева Флюра Каррамовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи