Судья Капичников И.В. дело № 22-1428
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Рожкова С.В., Антонова А.В.,
с участием прокурора Колыханова В.З.,
при секретаре Говоруне А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кулешова С.Н. и его защитника – адвоката Федоровой А.А. на приговор Домодедовского городского суда от 29.12.2011 года, которым
Кулешов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 06.10.2008 г. по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно; 29.11.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, присоединено наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 29.11.2011 г. и окончательно Кулешову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Колыханова В.З., просившего приговор суда оставить без изменения, выступление защитника Табашной В.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулешов С.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел активное способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что ст. 69 ч. 5 УК РФ не предусматривает полного сложения наказаний по преступлениям средней тяжести.
В кассационной жалобе адвокат Федорова А.А. в защиту осужденного, с приговором суда не согласна, считает его подлежащим изменению, а назначенное Кулешову наказание, снижению. Ссылается на то, что дело рассмотрено в особом порядке, осужденный признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Однако, назначенное осужденному наказание, не соответствует его личности и по своему виду является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кулешова С.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что признано судом смягчающими наказание осужденному обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из данных о личности осужденного, а также, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления его без изоляции от общества. Суд, также обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание может быть назначено и путем полного сложения назначенных наказаний.
В то же время, доводы осужденного и адвоката, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает обоснованными и полагает, что наказание, назначенное осужденному, подлежит снижению. Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, его активное способствование раскрытию преступления.
Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за оконченное преступление. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом изложенного, наказание, назначенное судом осужденному Кулешову С.Н., подлежит снижению, так как не может превышать 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 декабря 2011 г. в отношении Кулешова Сергея Николаевича изменить.
Снизить назначенное Кулешову С.Н. наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию, присоединить наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 29.11.2011 г. и окончательно Кулешову С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворить.
Председательствующий
Судьи