Судья Волкова Ю.С. 22к-3347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2012 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу Хановой В.Г. на постановление Видновского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ о наложении ареста на имущество, а именно: участок земли №24 по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Заикина А.Ю. в защиту интересов Хановой В.Г., Хановой В.Г. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Борисов В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, связанное с хищением земельного участка№24 расположенного по адресу: Московская область, д. Мамонтово Ленинского района Московской области, имеющего кадастровый номер <адрес>
14 октября 2011 года следователь по особо важным делам Главного следственного управления СК РФ по Московской области обратился в Видновский городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, а именно: <адрес>
По результатам судебного рассмотрения ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе Ханова В.Г., считают постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что данным постановлением нарушены её права как законного собственника земельного участка. Полагает, что принимая решение о наложении ареста на земельный участок, суд не учёл требования ч.1 ст. 115 УПК РФ о том, что при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать фактические обстоятельства, на основании которых он принимает решение. Однако в обосновании принятого решения, суд сослался лишь на факт возбуждения уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, незаконно приобретших права на земельный участок <адрес> в д. <адрес> и предположения следствия о получении земельного участка в результате преступных действий Борисова В.М. Считает, что постановление не содержит мотивированного вывода по существу принятого решения. Отсутствуют данные о том, что по возбужденному уголовному делу заявлен гражданский иск, имеются гражданский истец и ответчик. Просит постановление отменить
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Из материалов и постановления суда усматривается, что суд принял мотивированное решение о наложении ареста на имущество, а именно: участок земли №24 по адресу: Московская область, д. Мамонтово Ленинского района Московской области.
В ходе предварительного следствия Борисову предъявлено обвинение по ст. 159 ч.4 УК РФ, исходя из материалов дела он обвиняется в хищении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения Развилковское Ленинского района Московской области, в том числе земельного участка <адрес> в д. <адрес>, имеющего кадастровый номер <адрес> Следствие полагает, что данный земельный участок получен в результате преступных действий обвиняемого.
Суд обоснованно пришел к выводу, о необходимости наложения ареста на вышеуказанное имущество, с целью исключения возможной его продажи, передачи в собственность другим лицам, а также для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий с Борисова В.М.
При рассмотрении ходатайства органов следствия о наложении ареста на имущество, требования ст. 165 УПК РФ соблюдены. Поэтому доводы Хановой В.Г., внимания не заслуживают.
Основанием для отмены постановления судьи, не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Видновского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ходатайство следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ о наложении ареста на имущество, а именно: участок земли №24 по адресу: <адрес> - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: