Судья Портнова Н.В. Дело № 22-2982
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.
судей Королевой Л.Е., Коваленко Т.П.
при секретаре Ковалевой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Щербакова А.Ю. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 6 марта 2012 года, которым
Щербакову Александру Юрьевичу отказано в удовлетворении его ходатайства.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения заявителя Щербакова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербаков обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 ч. 9 УПК РФ, ст. ст. 78, 83 УК РФ о признании истечения срока давности 13 декабря 2008 года по приговору Электростальского городского суда Московской области от 2 июня 1999 года в порядке ст. 83 ч. 1 п. «в» УК РФ и об освобождении от уголовной ответственности по делу № 166393 по ст. 314 УК РФ в порядке требований ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ.
По этому ходатайству судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Щербаков А.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. Основанием к этому указывает на необоснованное его задержание и содержание под стражей, незаконность постановления о розыске от 3 ноября 2003 года, протокола о задержании от 22 мая 2009 года. Полагает, что указанные процессуальные документы сфальсифицированы, и суд необоснованно на них сослался в своем постановлении от 6 марта 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В силу ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в указанные в настоящей статье сроки со дня вступления его в законную силу.
По материалам дела видно, что приговор Электростальского городского суда Московской области от 2 июня 1999 года, которым, с учетом внесенных изменений определением СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 ноября 1999 года и постановлением № 527 Президиума Московского областного суда от 23 июня 2004 года, Щербаков был осужден по ст. ст. 158 ч. 3; 30 ч. 3, 158 ч. 3; 226 ч. 1; 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, вступил в законную силу 19 ноября 1999 года и был исполнен, Щербаков направлен для отбывания наказания в Учреждение ОЯ 22/9 УИН Минюста России по Новгородской области ИК-9. Срок наказания Щербакову исчислялся с 13 декабря 1998 года.
Согласно постановлению Егорьевского городского суда Московской области от 9 сентября 2011 года пересмотрен приговор Электростальского городского суда Московской области от 2 июня 1999 года в отношении Щербакова в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года в УК РФ; наказание Щербакову было снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.
В период отбывания Щербаковым наказания по приговору от 2 июня 1999 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 314 ч. 2 УК РФ за невозвращение в исправительное учреждение из отпуска за пределами исправительной колонии; 3 ноября 2003 года Щербаков был объявлен в розыск.
22 мая 2009 года Щербаков был задержан на основании постановления о розыске от 3 ноября 2003 года и направлен для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 2 июня 1999 года; 31 октября 2011 года Щербаков был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Щербаков уклонился от отбывания наказания по приговору от 2 июня 1999 года, в силу этого течение сроков давности приостановилось и возобновилось с момента задержания осужденного Щербакова.
Кроме того, обосновано и указание суда в постановлении на то, что вопросы, касающиеся освобождения лиц от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 78 УК РФ, о чем также просил Щербаков в своем ходатайстве, разрешаются в ином порядке.
Таким образом, суд обоснованно оставил ходатайство заявителя без удовлетворения; в постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении ходатайства Щербакова, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Оснований к отмене постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 6 марта 2012 года по ходатайству Щербакова Александра Юрьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи