Судья Минаков В.В. Дело № 22-5452
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Ворхликова Д.С., Матошкина С.В.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Ивлева А.И. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 5 июня 2012 года, которым
Ивлев Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Комсомольское, Краснокутского района, Саратовской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 26.11.2007 г. мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского судебного района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год;
- 24.09.2008 г. Краснокутским районным судом Саратовской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы. Освобожден 23.12.2010 г. по отбытии срока наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Гаврилова А.В. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ивлев А.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Ивлев А.И. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что при определении ему вида и размера наказания суд не учел тяжесть совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ����������������������������������������?�?
В возражениях государственный обвинитель Юрченко Н.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Ивлева А.И. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы осужденного о несправедливости приговора суда, поскольку наказание Ивлеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Талдомского районного суда Московской области от 5 июня 2012 года в отношении Ивлева Андрея Ивановича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи