Судья Морозова О.Г. Дело № 22к-5455
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Ворхликова Д.С., Киселева И.И.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2012 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Орлова В.Я. и его защитника - адвоката Михеева В.А. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Михеева В.А. в интересах обвиняемого Орлова В.Я. на постановление следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Семеновой Е.А. об отказе в частичном снятии ареста с денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Михеева В.А. в интересах обвиняемого Орлова В.Я., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Михеев В.А. в интересах обвиняемого Орлова В.Я. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской областью с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным отказ следователя СУ МВД России по Сергиево-Посадскому району Семеновой Е.А. в удовлетворении ходатайства о частичном снятии ареста с денежных средств ООО «Мостор7» в сумме 5.000.000 рублей.
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года в удовлетворении жалобы адвоката Михеева В.А. было отказано.
В кассационной жалобе обвиняемый Орлов В.Я. и его защитник - адвокат Михеев В.А. указывают на незаконность и необоснованность судебного решения. Утверждают, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отказав в удовлетворении жалобы суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что наряду с денежными средствами, являющимися предполагаемым предметом преступных посягательств, арестованы находившиеся на расчетном счету организации иные денежные средства, не имеющие отношение к уголовному делу, а также то, что арест денежных средств в сумме более 25 млн. рублей полностью обеспечивает исполнение приговора в части гражданского иска. В связи с чем, решение следствия о наложении ареста на денежные средства в размере 5.000.000 рублей является незаконным и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Просят постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Из представленных материалов следует, что СУ УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району расследуется уголовное дело в отношении Косюк И.В. и Орлова В.Я., по которому представителем потерпевшего Российской Академии Сельскохозяйственных наук заявлен гражданский иск на сумму 30460562 рубля 87 копеек. На указанную денежную сумму хранящуюся на расчетном счете ООО «Мостор7», постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.04.2011 г. наложен арест.
А с учетом того, что предварительное расследование по делу не закончено, срок следствия продлен до 26.08.2012 года, от гражданского иска представитель потерпевшего не отказался, а арестованная сумма не превышает заявленных требований, суд на законных основаниях пришел к выводу об обоснованности постановления следователя СУ МВД России по Сергиево-Посадскому району Семеновой Е.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о частичном снятии ареста с денежных средств ООО «Мостор7» в сумме 5.000.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Михеева В.А. в интересах обвиняемого Орлова В.Я. на постановление следователя Семеновой Е.А. об отказе в частичном снятии ареста с денежных средств – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи