22-5516/2012



Судья Кузьмин Н.В. Дело № 22-5516

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 2 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Ворхликова Д.С., Киселева И.И.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 августа 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Панферова М.Ф. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г., которым

Панферов Михаил Федорович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Шарапово Одинцовского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24.08.2009 г. Красногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании кассационного определения Московского областного суда от 08.10.2009 г. с применением ст. 64 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа. Освобожден условно-досрочно 13 мая 2011 г. на неотбытый срок 9 (девять) месяцев 11 (одиннадцать) дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 (одному) году лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 24.08.2009 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 24.08.2009 г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц, без штрафа, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Гаврилова А.В. в интересах осужденного Панферова М.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панферов М.Ф. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Панферов М.Ф., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Указывает, что суд при назначении ему наказания необоснованно учел неотбытое им наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 24.08.2009 г., поскольку на момент совершения преступления условно-досрочное освобождение им было отбыто 24.02.2012 г. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Оштук А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражал государственный обвинитель.

Выводы суда о виновности Панферова М.Ф. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, при назначении наказания суд в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил осужденному условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 24.08.2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 24.08.2009 г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц.

Между тем, согласно постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2008 года срок условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Красногорского городского суда Московской области от 24.08.2009 года, составлял 9 месяцев 11 дней и закончился 24.02.2012 года.

Преступление, за которое Панферов М.Ф. осужден настоящим приговором, совершено 29.02.2012 года.

Таким образом, суд, постановляя приговор, необоснованно применил ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Ссылки на указанные нормы закона, а также наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, подлежат исключению из приговора.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. в отношении Панферова Михаила Федоровича изменить: исключить из приговора суда указание на применение требований ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Считать Панферова М.Ф. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи